MATAR AL MENSAJERO en el blog de Rosa Díez

Estimados amigos del Foro Ermua, adjuntamos el artículo de Rosa Díez publicado el 16 de Septiembre de 2006, en el "blog de Rosa Díez".

El blog de Rosa Díez
16 de Septiembre de 2006
MATAR AL MENSAJERO

He grabado del blog de Santiago González esta recopilación de declaraciones de los dirigentes del Partido Socialista y del Gobierno en relación con Batasuna.

Patxi López: "Además, no es cierto que (los nacionalistas) tengan intención de respetar la legalidad, como nos repiten constantemente. Saben perfectamente, todos sabemos, que para modificar el marco político se necesita mayoría absoluta del Parlamento Vasco, que sólo conseguirán si cuentan con la aquiescencia de Batasuna, cosa que, primero sería lamentable, ya que hablamos de un partido suspendido legalmente, y segundo, ni siquiera parece posible hoy a juzgar por las posiciones que les hemos oído ahasta ahora." (Conferencia en la Universidad Carlos III. 25 dde noviembre de 20002.

Patxi López reiteró su negativa a compartir foro con Batasuna como partido ilegalizado mientras no condene el terrorismo o ETA desaparezca. (El Diario Vasco, 9/9/2005)

"Batasuna es una formación ilegalizada y son ellos los que tienen que dar los pasos para ser legales." (El Correo, 9 de abril de 2006)

"Otegi es un referente de la izquierda aberzale y responsable de empujar a ese mundo hacia la vida política". (ETB, 21 de marzo de 2006)

Rodolfo Ares: "Batasuna es una organización ilegal que lo que tiene que hacer es hacer lo necesario para convertirse en una formación legal si quiere hacer política". (26 de mayo de 2006)

José Antonio Pastor: El Portavoz del PSE-EE en el Parlamento Vasco, aseguró que su partido no participará en una mesa de diálogo en la que esté Batasuna, mientras ésta no haga "una condena expresa de la violencia o la violencia haya desaparecido". (El Mundo, 24 de junio de 2005)

Miguel Buen: "mientras persista la acción terrorista y si Batasuna no la condena, no nos vamos a sentar en una mesa a dialogar con alguien que no condena el terrorismo". "Es obvio que no le vamos a decir al lehendakari con quien se tiene que reunir, pero nosotros no nos vamos a sentar a una mesa a dialogar con alguien que no condena el terrorismo". (El Diario Vasco, 9/9/2005)

José Blanco: "Cuando no hay ninguna condición objetiva que permita ningún tipo de acuerdo ni de entendimiento con una fuerza que es ilegal, lo "único" que se le pide a Batasuna es que "contribuya" a "normalizar la vida política del País Vasco, a convencer a ETA de que abandone las armas y a garantizar un clima de paz y de convivencia" (DEIA, 19 de noviembre de 2005)

"El lehendakari Ibarretxe se ha reunido con Arnaldo Otegi, que no es representante de nada, es portavoz de sí mismo, porque esa formación está ilegalizada, y mientras no se legalice no existe. (...) Se trata de una reunión del presidente del Gobierno Vasco con una persona que en su día representaba a Batasuna, que tendrá sus ideas, su forma de ver la política. (...) Esa formación ha sido ilegalizada como consecuencia de la aplicación dela Ley de Partidos... No existe. Si Ibarretxe ha considerado importante reunirse con una persona que en su día fue dirigente de un partido que hoy no existe, no tengo más criterio si me parece bien o si me parece mal." (Tele 5, el Programa de Ana Rosa, 19 de abril de 2006)

"No se puede hablar de pactos con Batasuna porque es una formación ilegal". (30 de abril de 2006)

María Teresa Fernández de la Vega: "No estamos dispuestos a polemizar en el caso de Batasuna, con una formación ilegal. Batasuna no puede integrase en la vida política si no hace una declaración expresa de condena de la violencia y se somete al cumplimiento de la Ley, incluida la de Partidos Políticos. A la legalidad sólo se vuelve por la legalidad. Todo el mundo tiene que saber que en el Estado de derecho no hay paréntesis, no hay descanso, no hay espacios en blanco y se aplica siempre". (21 de mayo de 2006)

Alfredo Pérez Rubalcaba: "Quien está fuera de juego tiene que estar en el juego, el juego tiene reglas y hay que cumplirlas. Tienen que entenderlo". (27 de mayo de 2006 en el Círculo de Economía)

.........

A pesar de todo lo dicho, sin que ninguna de esas "exigencias" se cumpliera, el Secretario General del PSE, Patxi López, declaró que reconocía a Batasuna como "interlocutor político imprescindible" en pleno Debate de Política General. José Luis Rodríguez Zapatero avaló sus palabras y su iniciativa de reunirse con la organización Batasuna, integrante de la Lista Europea de Organizaciones Terroristas. La cúpula del PSE se reunió en julio con la cúpula de Batasuna.

Y ahora resulta que expedientan a Antonio Aguirre, militante socialista, Secretario de Organización del PSE en los años más duros de la actividad de ETA, miembro hasta el último Congreso del PSE de su Comité Nacional. Lo expedientan y suspenden de militancia porque según la dirección del PSE "ha traspasado todos los límites" y "sólo busca notoriedad". (?)

Antonio Aguirre ha denunciado ante los Tribunales de Justicia --como miembro de la junta directiva del Foro de Ermua--, la celebración de una reunión entre la dirección del PSE --representada por dos Parlamentarios--, y una organización terrorista. Naturalmente Antonio Aguirre también ha expresado su opinión política al respecto. Pero además ha acudido a los Tribunales a denunciar una presunta ilegalidad. Es un derecho que la Constitución le reconoce como ciudadano. ¿Es posible que el PSOE limite a sus militantes derechos que tienen reconocidos como ciudadanos españoles?

Matar al mensajero, se le llama a eso. Bueno, se le puede llamar de otras muchas maneras. Pero tiempo habrá para ello.

¡ Teruel Existe !

No se, no se ...

Boletín FAES nº78

• Manifiesto "Appeal To European Leaders" Le Figaro - 27 Septembre 2006 & Le Point - 28 septembre 2006


• "The Islamization of Morocco" Olivier Guitta, The Weekly Standar (10/02/2006)


• "Myths of the Nanny State Radley Balko" CATO INSTITUTE


• "Sweden Has Learned From Its Own Lesson" Johnny Munkhammar, Tech Central Station (21 Sep 2006)


• "El gran desafío del momento: Preocupa la inmigración" Pedro Schwartz,Libertad Digital

¿Alto el fuego de ETA? Informe de verificación de la violencia terrorista a 30 de Septiembre de 2006

Estimados amigos del Foro Ermua, os adjuntamos el último Informe de verificación del Profesor Mikel Buesa a 30 de Septiembre de 2006.

¿Alto el fuego de ETA? Informe de verificación de la violencia terrorista a 30 de Septiembre de 2006

Un cordial saludo.

prensa@foroermua.com

Entrevista a Inma Castilla de Cortázar - Vicepresidenta del Foro de Ermua

Por Marta Gómez de Castro
Libertad Digital

El pasado 29 de septiembre de 2006, el Foro de Ermua presentó en el Parlamento Europeo de Estrasburgo una Declaración en la que analizaba la evolución de la política antiterrorista en España. Tras la presentación, Mikel Buesa, Inma Castilla de Cortázar, Iñaki Ezkerra, Mikel Azurmendi, Gustavo Jaso e Iñaki Arteta presentaron cuatro puntos haciendo hincapié especialmente en la necesidad de que la Eurocámara rechace el proceso de negociación con ETA.

En una entrevista concedida a Marta Gómez de Castro, la vicepresidenta del Foro de Ermua, Inmaculada Castilla de Cortázar ha repasado los principales puntos de la política antiterrorista de José Luis Rodríguez Zapatero, así como los argumentos expuestos ante la Eurocámara.

Pregunta: ¿Qué opinión le merece, en estos momentos, la política antiterrorista del gobierno Zapatero?

Inmaculada Castilla de Cortázar: El Gobierno de Rodríguez Zapatero se está equivocando obstinada y gravemente en esta materia. Además de incurrir en graves irresponsabilidades, el Sr. Rodríguez Zapatero lo hace de forma cobarde. Parece pretender, con diversas estratagemas, diluir su responsabilidad: lo hizo implicando al parlamento de España y ahora intenta embaucar al Parlamento Europeo.

P: ¿Y lo conseguirá?

ICC: Conseguirá probablemente una declaración del Parlamento Europeo bendiciendo “su intento por la paz”, pero eso no quiere decir que su política antiterrorista sea el camino correcto para vencer al terrorismo de ETA. Ni tampoco quiere decir que el Gobierno esté actuando con honestidad. Cuando se falsea la información, cuando se miente, cuando alguien se obstina en no aceptar la realidad, los hechos, es imposible acertar en las soluciones. Es como un médico que quisiera que otros colegas confirmaran su diagnóstico, su deliberadamente desacertado diagnóstico, para luego auto exculparse ante el fracaso del tratamiento. Al Gobierno no parece importarle “la salud de su paciente”: la salud de la democracia española.

P: ¿En su reciente viaje a Estrasburgo qué les ha sorprendido de la información transmitida por el partido socialista en la Eurocámara?

ICC: En primer lugar, se ha informado a los europarlamentarios que existe un acuerdo mayoritario del Parlamento español para iniciar la negociación con ETA, ocultándoles que la premisa del mismo fue la previa confirmación de que ETA hubiera abandonado toda actividad terrorista. Se oculta, además, que la oposición del Partido Popular en este tema representa la abierta oposición de, al menos, la mitad de la sociedad española, como han puesto de manifiesto las multitudinarias manifestaciones que se han producido en menos de dos años. Es muy fácil que el Parlamento Europeo respalde una estrategia, bajo el “señuelo de la paz”, que además de ser capitaneada por el legítimo gobierno de España, supuestamente goza de un amplio consenso en nuestro país: pero esto es sencillamente falso. Zapatero ha incumplido flagrantemente su compromiso de iniciar la negociación sólo si ETA abandonaba la violencia.

P: Ustedes han denunciado también la confusión con el “caso irlandés”.
ICC: Efectivamente, el Gobierno ha asumido como propio el reiterado intento de los nacionalistas vascos de equiparar el “conflicto vasco” al de Irlanda el Norte. Por este camino se incurre en una gravísima injusticia. En Irlanda del Norte hay dos bandos que han perpetrado atentados terroristas. En el País Vasco sólo hay una banda que asesina y extorsiona y, por otro lado, miles de ciudadanos que han renunciado ejemplarmente a la venganza, confiando el ejercicio de la justicia, en el Estado de Derecho. Es decir, cuando en Irlanda se habla de Amnistía para los presos se está proponiendo que presos unionistas y republicanos, en igual medida, gocen de medidas de gracia. En España la “Amnistía” beneficia sólo a los etarras, porque no hay en la cárcel terroristas del “supuesto bando” constitucionalista, porque éstos han hecho un heroico ejercicio de civismo y no se han tomado la justicia por su mano.

P: ¿La existencia el GAL no confunde a los europarlamentarios?
ICC: No a quien está abierto a escuchar. En la Declaración del Foro Ermua del 29 de septiembre pasado ante el Parlamento europeo afrontábamos esta cuestión tal y como es. Un lamentable episodio de terrorismo de Estado protagonizado por la cúpula del Ministerio de Interior del anterior Gobierno socialista, que la sociedad española denunció y condenó. Los GAL constituyen un triste capítulo (de 1983 a 1987) de la lucha contra el terrorismo con 23 asesinatos, frente a los 848 asesinatos, a los más de 3.000 heridos y mutilados, y a los 83 secuestrados por ETA, en su implacable andadura a lo largo de las tres décadas de nuestra democracia.

Sobretodo, hemos insistido en nuestra convicción de que a ETA se le puede vencer sólo con la ley, como puso de manifiesto la aplicación del Pacto por las Libertades y contra el terrorismo. Esto lo hemos comprobado todos los españoles. La gran ventaja de ETA, y del nacionalismo vasco en general, ha sido gozar de impunidad en una democracia demasiado joven y siempre acomplejada.

P: ¿En qué tendría que consistir, en su opinión, una información que ayude a analizar la cuestión de ETA?

ICC: Un dato importante es hacer entender que todas las pretensiones de ETA son antidemocráticas. Esto ayuda a comprender que “toda negociación” con ETA se hace imposible. ¿Vamos a negociar lo que es intrínseco a la democracia? Por ejemplo, ETA aspira obstinadamente a la “anexión de Navarra”, a pesar de que los navarros se manifiestan explícitamente en contra. ¿Qué se puede negociar?: imponer a una mayoría de demócratas las pretensiones de los totalitarios. ¿A esto se le llama “proceso de paz”? Vamos a ser serios.

En unas encuestas recientes el 75% de los navarros no quieren ni oír hablar de la anexión al País Vasco, el 15% son favorables y el 10% prefiere no opinar. Es inquietante este 10% que probablemente representa la incidencia del miedo en la sociedad navarra. El establecimiento de la dictadura del miedo en el País Vasco tuvo unos efectos perniciosos y siempre jugó en beneficio de ETA.

P: ¿En el caso de Navarra está claro, pero en otros objetivos?
ICC: Ningún objetivo de ETA es democrático. Si lo fueran no hubieran necesitado matar y extorsionar, hubiera bastado con persuadir.

¿Otro ejemplo?, el objetivo “estrella” de ETA: la autodeterminación entendida como secesión, como independencia. No existe tal derecho. El derecho de autodeterminación (secesión) es reconocido únicamente previa colonización o conquista. No es el caso de nuestra tierra. ¿Acaso es democrático exigir, imponer, un derecho que no es tal? Sin embargo, se atropella el “derecho de interdependencia”, que reclamamos otros muchos vascos.

Mientras ETA, con el eficaz refuerzo de los gobiernos nacionalistas vascos, repetía el cuento “de la voluntad de los vascos” ha propiciado un destierro de 150.000 a 200.000 ciudadanos a otras regiones de España. Es decir, han forzado una significativa alteración del censo electoral en beneficio de sus objetivos políticos.

Mientras tanto, generaciones “educadas” con una falsificación burda de la historia, … Así hasta que salgan la cuentas, para “una consulta popular” sobre autodeterminación. Y esto sólo es parte de las implicaciones antidemocráticas de esta pretensión de ETA, compartida por el nacionalismo en su conjunto.

P: El Parlamento Europeo ha accedido a abordar el tema de la negociación con ETA el próximo 25 de octubre, ¿se sienten ustedes fracasados en su visita a Estrasburgo?

ICC: Nos hemos encontrado un campo minado, pero hemos hecho lo que teníamos que hacer: reforzar al grupo parlamentario popular, que a nuestro juicio mantiene una postura coherente, acertada y firme contra el terrorismo de ETA.

El Foro Ermua, desde su constitución, en todos los comicios electorales ha pedido, invariablemente, el voto para cualquiera de los dos opciones constitucionalistas, el PSOE o el PP. Es más, cuando estos partidos en el País Vasco tenían dificultad para completar las listas de candidatos nos hemos repartido, equitativamente, entre las dos listas (PSOE y PP). Sinceramente, en estos momentos nos sentimos no fracasados, pero sí defraudados, profundamente traicionados por la deriva en esta materia del PSOE. Nos consta que una parte muy importante de la sociedad española comparte esta misma percepción.

P: Dice abiertamente que debían “reforzar al grupo parlamentario popular”, ¿no ponen ustedes demasiado fácil la habitual descalificación de que son objeto por su proximidad al PP?

ICC: Nosotros no defendemos siglas, sino principios. Y defendemos esos principios gobierne quien gobierne. El Partido popular gobernó con sentido de responsabilidad y con un acierto sin precedentes en política antiterrorista, y nos tuvo cerca. El PP no sólo tiene nuestro reconocimiento, sino nuestra más sincera gratitud. Si el Partido Socialista gobernara sin cesiones a ETA y con respeto a la Constitución también nos tendría a su lado. Es más, encontrarían en el Foro Ermua la lealtad que nunca tendrán por parte de ETA, ni de los nacionalistas, ni vascos, ni catalanes.

P: Ciertamente la política antiterrorista del PP fue eficaz, pero el Foro Ermua tampoco se pronunció, por ejemplo, contra la guerra de Irak…

ICC: Ni nos hemos pronunciado en la del Líbano, ni en su momento en los conflictos de Bosnia o Afganistán, o sobre la LOE… Esta temática excede nuestros objetivos fundacionales. Si usted abre un debate entre los miembros del Foro Ermua sobre los matrimonios de gays, la fecundación in vitro,… por no hablar de la ley del tabaco, se encontrará importantes discrepancias entre nosotros. Somos una plataforma cívica de personas con muy diversas sensibilidades y trayectorias personales, que compartimos con una rotunda unanimidad nuestros objetivos fundacionales (desde 1998): la necesidad de derrotar a ETA sin cesión alguna, desde el imperio de la ley, y de combatir las implicaciones antidemocráticas del nacionalismo étnico, que es el único substrato ideológico de la banda terrorista. Los nacionalismos étnicos (tanto el vasco como el catalán) atropellan los principios e igualdad, solidaridad y libertad que garantiza la Constitución española de 1978, tan maltratado por cierto.

---

PETICIONES DEL FORO ERMUA ANTE EL PARLAMENTO EUROPEO, 29 de septiembre de 2006

1. El Foro Ermua solicita al Parlamento Europeo el rechazo de las políticas de claudicación y apaciguamiento frente al terrorismo nacionalista de ETA. Específicamente le pedimos que no avale ninguna vía de diálogo del gobierno español con ETA, hasta tanto esta organización no haya demostrado el abandono definitivo de toda forma de violencia (incluida la extorsión y la violencia callejera) y el compromiso de disolverse de manera incondicional.

2. Demandamos, asimismo, que la Cámara europea se pronuncie a favor de las posturas de defensa de los valores democráticos, de la dignidad y libertad de las personas y de la lucha consecuente contra el terrorismo para lograr su derrota definitiva, excluyendo toda cesión política.

3. Pedimos al Parlamento Europeo que respalde la permanencia en la lista comunitaria de organizaciones terroristas de Batasuna y de las asociaciones satélites ilegalizadas por el Tribunal Supremo de España.

4. Las víctimas del terrorismo de ETA, representadas mayoritariamente por la AVT y COVITE, deberían recibir el reconocimiento del Europarlamento y el apoyo a su demanda de justicia por los crímenes padecidos, de respeto a su dignidad y memoria, rechazando las medidas que las ofenden como sería la excarcelación de los asesinos de ETA.

Pactando con los nazis ¿Estamos ante el Pacto de Stormont o el de Munich?

Estimados amigos del Foro Ermua, por su interés, adjuntamos el artículo de Iñaki Ezkerra publicado el sábado 30 de septiembre, en el Diario La Razón.

Pactando con los nazis
¿Estamos ante el Pacto de Stormont o el de Munich?

Los periódicos de ayer coincidieron en la noticia de que el Parlamento Europeo ha accedido a abordar el tema de la negociación con ETA el próximo 25 de octubre y en una sesión en la que el Gobierno español espera recibir la bendición para su mal llamado “proceso de paz”. Una ironía del destino ha querido que ayer fuera también una fecha significativa por un conmemoración trágica. En otro triste 29 de septiembre –el de 1938- tuvo lugar el Pacto de Munich en el que Chamberlain y Daladier cedieron a Hitler parte de la antigua Checoslovaquia con el fin de calmar sus ímpetus expansionistas y evitar que ocupara enteramente ese país. Setecientos mil checos fueron abandonados a manos de los nazis gracias a aquel cobarde e infame acuerdo, pero Chamberlain y Daladier, sus firmantes, fueron recibidos en Londres y en París en loor de multitudes como grandes salvadores e incuestionables artífices de la paz mundial. Sólo medio año después Hitler había ocupado lo que quedaba de Checoslovaquia. ¿No nos suena todo esto de algo?

Como a Zapatero hay quien le da un curso de nociones de economía internacional en un par de horas, ha debido de recibir también una clase de dos horas de Historia y se ha quedado solamente con la primera parte de este capítulo que fue el preámbulo a la Segunda Guerra Mundial, o sea con los aplausos y el efímero título de logradores de la paz que se llevaron Chamberlain y Daladier. Zapatero no debe de saber el precio tan caro que pagaron aquellas multitudes por sus propios aplausos, pero lo dramático no es que Zapatero no lo sepa sino que Europa tenga tan poca memoria de sí misma. El debate del 25 de octubre va a regalar por su propia naturaleza a ETA una tribuna internacional con la que jamás hubiera soñado y sienta un inquietante precedente para todos los nacionalismos de signo etnicista que hay diseminados por las demás naciones de la Unión Europea, algunos de los cuales ya tienen su terrorismo particular. Parece que los parlamentarios de Francia, el Reino Unido e Italia no han reparado aún en la “sana envidia” con la que bretones, corsos, escoceses, galeses y padanos van a mirar a esa ETA y a ese nacionalismo vasco colocados de pronto en la cumbre de Europa .

Zapatero ha hecho ahora con su negociación lo mismo que hizo al solicitar la bendición del Congreso de Diputados. En cuanto se ve acorralado por la realidad huye hacia adelante y ese debate en el Parlamento Europeo lo va a vender como un éxito por muchos matices que tenga el texto aprobado. De la misma manera que se salta a la torera la condición expresa en aquella moción del Congreso de que ETA deje las armas para poder dialogar con ella, considerará papel mojado cualquier límite que ahora se le ponga a esa negociación. Usará como un beneplácito absoluto la moción que apruebe el 25 de octubre el Parlamento Europeo por muchos recortes que le hagan los populares.

Ayer, 29 de septiembre, Europa se volvió ciega como hace 68 años. Los checos olvidados de ayer son las víctimas de ETA de hoy. Ha sido inútil el peregrinaje del Foro Ermua por los despachillos de Estrasburgo el pasado miércoles intentando hacerse oír ante quienes no querían oír nada y ya lo tenían todo decidido; ante quienes aplauden con buena conciencia a Zapatero cuando repite las dulzonas y terribles palabras de Chamberlain: “Traigo la paz con honor, la paz de nuestro tiempo”.

Manifiesto de Foro El Salvador ante las diversas agresiones totalitarias perpetradas contra Navarra.

Foro El Salvador, asociación nacida en defensa de las víctimas del terrorismo y del pluralismo social y cultural anegado por el nacionalismo excluyente, desea manifestar su preocupación ante la situación a la que se está arrastrando a Navarra en el marco del mal denominado “proceso de paz”.

El terrorismo de ETA sigue actuando impunemente en nuestra Comunidad Foral emitiendo mensajes, de hondo calado simbólico, dirigidos a allanar la resistencia social y política de los navarros ante los siempre operativos planes anexionistas del conjunto del nacionalismo vasco. Nos referimos, entre otros, al atentado contra el comercio de un concejal regionalista en Barañain, acaso el primero de la recrudecida fase de “kale borroka”; las extorsiones a empresarios; el atentado perpetrado contra el monumento erigido en memoria de las dos últimas víctimas mortales causadas por ETA, en Sangüesa; y los realizados contra Onda Cero de Pamplona y Diario de Navarra en la persona de un repartidor del norte de la Comunidad.

Las continuas manifestaciones y demás demostraciones de poder que vienen desarrollándose en diversas localidades navarras, de la mano de organizaciones del complejo ETA/Batasuna, persiguen un doble objetivo: atemorizar a la ciudadanía movilizada en la defensa de la identidad foral navarra en el marco de la Constitución española; y trasladar a la agenda política y gestión de tiempos impuestas por ETA/Batasuna en el llamado “proceso de paz” a la propia Navarra, concebida como “precio político” de una supuesta “pacificación”.

ETA/Batasuna persiste en su tradicional esquema leninista de la conquista del poder, sirviéndose de todos los medios a su alcance que le puedan acercar a sus objetivos secesionistas y revolucionarios de siempre: participación institucional, insurrección popular, “lucha armada”, alianzas con sectores domesticables de la “burguesía progresista”, etc.

El hilo conductor de las acciones terroristas mencionadas se dirige expresamente contra la libertad de expresión y, por lo tanto, contra la libertad de conciencia; táctica empleada en toda ocasión por los totalitarios y sus colaboradores, conscientes o inconscientes, en todo el mundo.

Otros movimientos en el tablero político, como la reunión celebrada en Elizondo entre representantes del PSE-EE, PNV y la ilegal Batasuna, al objeto de “desbloquear”, supuestamente, el denominado “proceso de paz”, manifiestan igualmente una unívoca carga simbólica: Navarra es espacio decisivo en la “construcción nacional vasca”; de modo que siempre estará presente como objetivo en cualquier mesa o debate en el que se pretenda –supuestamente- afrontar el fin de la violencia terrorista.

El debate político navarro se está trasladando perversamente al binomio “progresismo versus reacción” cuando el realmente existente, y así percibido por el conjunto de la ciudadanía, es el de “terrorismo totalitario versus libertad”; eterno debate entre los liberticidas, de cualquier modalidad, y los defensores de las libertades individuales y colectivas.

Para eludir este juego perverso, que aleja a los navarros de sus intereses reales empujándolos a imprevisibles escenarios, únicamente es posible responderle desde la revitalización del Pacto Antiterrorista, la unidad de las fuerzas democráticas ante las embestidas totalitarias y excluyentes, y la rectificación en esa dirección de la desconcertante, por no aplicarle calificativos mucho más duros, táctica seguida por el Gobierno de la nación, su partido, y sus mujeres y hombres en Navarra.

Hacemos un llamamiento a la responsabilidad personal y a la conciencia ética de los políticos y dirigentes de la sociedad navarra, para que alejen definitivamente, de sus intereses partidistas a corto plazo, las tácticas y estrategias impuestas por los totalitarios; no en vano aceptar su metodología siempre implica avances en los objetivos marcados por los terroristas y sus cómplices, así como los consiguientes retrocesos en las libertades, lo que hiere gravemente a la dignidad de las personas alienadas por estas perversas maniobras políticas.

Por último, invocamos al sentido de responsabilidad histórica de los navarros para que, por encima de intereses partidistas bastardos y la supuesta amabilidad de un estilo de vida “europeo”, conformista y consumista, nos mantengamos vigilantes y en disposición de defender los principios de la foralidad en libertad en las urnas; pero también en la interacción social pacífica.

Pamplona, 4 de octubre de 2006

Para más información:

Jaime Larrínaga (Presidente)
913080254

José Luis Orella (Portavoz)
630231132

José Basaburua (Delegado en Navarra)
651101668

Correo electrónico: foroelsalvador@wanadoo.es
Página web: http://www.foroelsalvador.blogia.com

ESTEBAN GÓMEZ ROVIRA: Candidato a la presidencia de la Generalitat por Adelante Cataluña

"Los Gobierno de la Generalitat, principalmente con Pujol a la cabeza han impuesto a los gobiernos centrales, necesitados de sus votos para alcanzar el poder, condicionamientos inconstitucionales que siempre se han consentido"

Usted será cabeza de lista de la opción nacional en Cataluña para estas elecciones ¿Que es Adelante Cataluña? ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Qué motivaciones principales le han llevado a presentarse de nuevo a unas elecciones catalanas?

Adelante Cataluña es un acuerdo electoral entre ALTERNATIVA ESPAÑOLA y DEMOCRACIA NACIONAL, partidos que ha defendido siempre lo mismo, la unidad de España y el sentido común para gobernar del que han carecido en Cataluña todos los partidos con representación parlamentaria, con el único objetivo de que España no siga hipotecada con los nacionalistas que son siempre separatistas.

El objetivo es que Cataluña se despierte el sentimiento que la mayoría de los españoles tenemos, de que el voto útil no sirve para nada y tras más de 30 años de supuesta democracia España esta quebrada.

Cuando Adelante Cataluña me propuso considerar mi presentación a estas elecciones, les manifesté que con mucho gusto iría el último de la lista, porque ahora esa juventud y algunas venerables canas, deben tener el protagonismo de la llamada a todos los españoles que se preguntan; hay que hacer algo. Su insistencia es un honor y su amor a España un ejemplo.

Usted ha sufrido tres atentados por parte de la banda terrorista separatista Terra Lliure, gracias a Dios salio ileso, ¿Por qué cree que le pusieron a usted en el punto de mira?

He dicho siempre y tengo pruebas no solo yo, sino la Policía y el propio Ministerio Fiscal, de que los atentados sufridos y demás coacciones han salido de grupúsculos tipo “Kale-borroca”, financiados por alguna de los Consejerias de la Generalitat. Un motivo de muestra, el breve consejero de Gobernación de la Generalitat en el reciente tripartito Sr. Vendrell Segura, que fue detenido en las puertas de mi despacho en uno de los numerosos asaltos sufridos.

Si estuve en el punto de mira fue porque en un principio todas las batallas legales se ganaron hasta límites insospechados que hicieron intervenir directamente a Pujol cerca de Felipe González, anunciando el levantamiento de Cataluña sino seguía adelante la disparatada e injusta inmersión lingüística. Lo que fue fácil al ser presidente del Tribunal Constitucional el gris profesor laboralista de Felipe González Rodríguez Piñeiro, aunque contáramos con los votos favorables de dos prestigiosos magistrados. Una cosa parecida a la sentencia de Rumasa y a tantas otras donde este alto Tribunal solo garantiza la obediencia AL PODER.

¿Qué efectos cree que tendrá la rendición ante ETA formulada por el Gobierno?

Siempre he dicho que el separatismo en Cataluña era más peligroso que en Las Vascongadas, al tener la sutileza de una planificación sin la violencia criminal de ETA, aunque también esa violencia haya sido más encubierta.

ETA es una banda terrorista cuya impunidad es consecuencia de la cobardía del PNV y la política de pactos de todos los gobiernos que han ostentado mayoría absoluta. Las Vascongadas como Cataluña son España, y por lo tanto son TODOS los españoles los que deben decidir si tal iniciativa de autodeterminación es constitucional, para lo cual indudablemente habría que convocar un referéndum a este nivel.

ETA debe ser aniquilada, es una banda terrorista, sin principios ni siquiera humanos, es la vergüenza de todos los gobiernos de España desde 1.976, y por ello hay que cambiar esos Gobiernos. Si los Gobiernos se han rendido ante ETA, los españoles no.

El Separatismo que azota no solo a Cataluña sino a otras tantas regiones sabemos que es un fenómeno en gran medida permitido por los sucesivos gobiernos de la nación y promocionado por los poderes autonómicos separatistas ¿Cree que el origen de la situación actual podría estar en el proceso autonómico iniciado con la constitución del 78?

Siendo indudable que el Estado de las Autonomías no fue una iniciativa afortunada. La Constitución es suficiente para poner las cosas en su sitio. Ningún Gobierno ha hecho uso del Artículo 155 de la Constitución, porque la mayoría de las veces necesitaba coaligarse con nacionalistas para gobernar, como consecuencia de una Ley Electoral injusta y claramente inconstitucional que hay que cambiar por cuanto no se puede entender que en Las Vascongadas con 40.000.- votos se obtenga un diputado, en Cataluña con 60.000.- y en Andalucía con 90.000.- ¿Dónde esta el principio democrático de un hombre o mujer un voto?

¿Abogaría usted entonces por una reforma de la constitución española y la revisión profunda del modelo autonómico?

Hay que reformar la Ley Electoral, precisamente para que no siga siendo inconstitucional. Hay que gobernar aplicando las leyes vigentes, vulneradas constantemente por los Gobiernos autonómicos y Central. El caos actual es precisamente la desobediencia jurídica de todos los gobernantes y el chalaneo de sus consensos.

Con este panorama nada halagüeño ¿cómo piensa que podría discurrir la situación durante los próximos años con respecto a la unidad de España?

Es evidente que sino se hace algo que despierte la conciencia de toda España, se intentara llevar hasta sus ultimas consecuencias su quiebra, por eso es urgente el cambio radical de la política y la sustitución de tanta mediocridad.

Hablar de “Adelante Cataluña” es hablar también de inmigración ¿Cómo debemos enfrentarnos al fenómeno de la inmigración masiva que parece que va a sobrepasarnos? Continuando con la inmigración, ¿Cómo ve usted el avance del Islam por Cataluña, España y Europa en general?

BEN BELLA desde Argelia hace muchos años que ya dijo “con el vientre de nuestras mujeres conquistaremos Europa”. Esto ya es un hecho. El control de la inmigración es una obligación de quien gobierna. Francia cuna del exilio y recogida de la inmigración mundial, en estos momentos de amenaza suicida del Islam, no ha dudado en expulsar de sus colegios docentes a quienes desobedecen una ley tan simple como entrar en clase, con sentido común, es decir, sin la protección de un velo que es un signo de no integración, de desafío a la cultura que los acoge.

Cataluña y Madrid albergan la mayor cantidad de inmigrantes de España. ¿Creen usted que se van a producir choques entre la población autóctona y los inmigrantes como ha sucedido en el Ejido, Villaverde o en Francia, y de producirse que consecuencias políticas podrían acarrear?

La llamada Alianza de Civilizaciones es una bobada solemne, porque civilizar es sacar de la vida salvaje a un pueblo, y para ello antes que aliarse, hay que ilustrarlo, instruirlo y educarlo en los principios democráticos y en el respeto a los derechos humanos.

Para ello guerras como la de IRAK son una provocación y la alianza con EEUU una iniciativa personal de quien se apuntó a una reconquista lograda en el islote de Perejil.

La actitud de los grandes partidos respecto a la inmigración siempre ha sido permisiva por no decir alentadora y causante principal del efecto llamada ¿Porque ese interés de los grandes partidos en fomentar la inmigración?

La inmigración ya esta produciendo constantemente delincuencia, y lo que es peor la entrega de papeles a ilegales que por mar, tierra y aire llegan constantemente a España, en una ley de extranjería injusta e irracional.

Es evidente que la política permisiva tiene una mira electoralista, de ahí que, ante la abrumadora abstención en todos los comicios, se intente constar con colectivos como el de emigrantes y homosexuales, legalizando sus estancias o matrimonios y adopciones en iniciativas no regularizadas en países como EEUU, Francia, Inglaterra o Alemania e Italia.

Se habla de imposición lingüística y de limpieza de lo español en Cataluña. ¿Nos puede comentar la situación actual del castellano, y de la españolidad en Cataluña?

He dicho públicamente hace muy poco que el nuevo Estatut no me preocupa. La Generalitat sin él ha conseguido todo lo que ahora intenta legalizar, ante la permisividad de los Gobiernos Centrales.

En Cataluña no hay uno solo colegio en que se pueda recibir la enseñanza en la lengua oficial del Estado, ni en la materna si ésta es el castellano. No se ha cumplido nunca ninguna de las 34 sentencias que desde mi despacho, además de otras muchas más condenaron a la Generalitat.

El PUTA ESPAÑA, no se limpia casi nunca de muchas paredes de pueblos de Cataluña y la misma Barcelona. Los Ayuntamientos y centros oficiales se niegan a que ondee la bandera de España junto con la catalana.

Los jueces, incluso el Tribunal Supremo dicen cuando esto se denuncia que no se tiene legitimidad para hacer cumplir estas leyes sino se es vecino de la población, y si se es, que no se tiene interés directo en restablecer la legalidad, cuando esta debiera hacerse de oficio.

Usted siempre se ha mostrado beligerante contra la inmersión lingüística y ha interpuesto varios pleitos a la Generalitat al respecto, habiendo ganado unos cuantos. ¿Actualmente mantiene algún pleito abierto? ¿Tiene pensado iniciar alguno nuevo?

Siempre tenemos abiertos constantes procesos contra estas arbitrariedades que vulneran derechos fundamentales. El recorrido es largo. Las Salas de lo Contencioso de Barcelona tardan tres años en resolver y las Apelaciones ante el Tribunal Supremo cuatro años más sin contar lo que puede ser llegar al Constitucional. Yo siempre he dicho que lo más limpio de los tres poderes son casi siempre los Jueces, y por ello solo acepto que me llamen ultra-derechista por el respeto que tengo al derecho.

¿Representa el gobierno catalán a todos los catalanes o, por el contrario, cree que hay en estos momentos ciudadanos de primera y de segunda?

Los Gobierno de la Generalitat, principalmente con Pujol a la cabeza han impuesto a los gobiernos centrales, necesitados de sus votos para alcanzar el poder, condicionamientos inconstitucionales que siempre se han consentido.

Dentro de la misma burguesía, ahora de signo socialista se juega al independentismo, mientras se llenan los bolsillos con las corrupciones que van desde Banca Catalana y Casinos a las muy recientes de las comisiones del Carmelo o de la Mutua Mas Vida.

El PP desde la defenestración de Vidal Cuadras va de mal en peor. De ello el gobierno de Aznar tiene mucha culpa y es evidente su próximo naufragio en Cataluña.

Miro con simpatía la iniciativa de Ciudadanos por Cataluña, una brisa nueva de sentido común contra el nacionalismo. Lastima que no se atreva a revindicar como única nación la de España, porque el voto útil es siempre un voto sin fe.

¿Que opina de sus adversarios políticos de Piqué, el PP y sus complejos, del giro separatista del PSOE, de la rapacidad de CIU y del esperpento de ERC?

Como bien lo ha definido ya Adelante por Cataluña, el PP de Piqué es un partido acomplejado y vacilante. Al PSOE, se le ha caído la E de español y no dudaría en aliarse con el diablo: ETA para gobernar, bajo el pretexto de una paz indigna. Bien definida como rapacidad a CIU, que siempre gana algo para su burguesía. España solo sirve para ser ordeñada. ERC es efectivamente un esperpento aunque tengamos la suerte de su mediocridad y la alarma de su simpatía terrorista.

¿Desea añadir algo más?

Es necesario restablecer la equivalencia entre político y ciudadano, que suenan muchas veces en nuestras vidas como conceptos antagónicos, incluso enfrentados, cuando ambos son la misma cosa o deberían serlo, porque como ya dijo Aristóteles “el hombre es un animal político”, sin que el hecho de ser dirigente, estadista o personaje le exima de su ciudadanía.

Estas voces significan la emoción cívica, sentido común que no debe importarnos venga de socialistas o conservadores, de elementos sueltos o extravagantes de la derecha o de la izquierda, de foráneos en la política o de vecinos antiguos.

Los partidos como los planetas, necesitan de una atmósfera para ser habitables, y esa atmósfera se la da la opinión y el sentimiento público que casan con su ideología o la interrogan.

Adelante Cataluña es el principio de un adelante de todos los pueblos de España

LA FORMULA DE LA CLORATITA, ¿OTRA CASUALIDAD MAS?

Que tozuda es la realidad! Por si no hubiera ya suficientes indicios que relacionaran a ETA con el terrorismo islamista, EL MUNDO revela hoy un nuevo nexo, extraordinariamente relevante, que refuerza la conexión de Abdelkrim Bensmail, el lugarteniente de Allekema Lamari, con la banda terrorista vasca.

A los dos diarios afines a las tesis del Gobierno que publicaron la semana pasada el llamado «informe final» de la Policía Nacional sobre el 11-M, se les escapó un dato muy notable, que ignora la opinión pública y que hoy saca a la luz nuestro periódico: que los agentes que registraron la celda de Bensmail encontraron no sólo los nombres y las direcciones de cuatro sanguinarios etarras, sino además la fórmula de la cloratita con las proporciones exactas que habitualmente utiliza ETA. Ayer mismo, la Policía francesa descubrió un zulo, muy cerca de la frontera española, con 115 kilos de clorato potásico y 20 de azufre, dos de los tres componentes de este explosivo -el otro es el azúcar- cuya fórmula poseía el colaborador de Lamari. Hay que recordar que, de los muertos en Leganés, Lamari era el único con un claro perfil terrorista.

Bensmail no sólo tenía en su poder nombres, teléfonos y direcciones de sanguinarios etarras como Parot e Iragi sino que además disponía del contacto con dos mujeres vinculadas al entorno de la banda, que perfectamente pudieron ser utilizadas como intermediarias. En ese contexto es en el que resulta tan relevante que Bensmail tuviera la fórmula de la cloratita conocida como «80-10-10»; es decir, 80% de clorato potásico, 10% de azufre y 10% de azúcar.

Se trata de un explosivo de producción casera al que suele recurrir ETA cuando no tiene acceso a dinamitas de fabricación industrial como el Titadyn, que tiene que sustraer o comprar en el mercado negro. No es, pues, extraño que la banda terrorista se haya planteado volver a elaborar este explosivo casero tras el incremento de controles en los polvorines a uno y otro lado de los Pirineos.


A la luz de lo que publica hoy EL MUNDO, resulta muy difícil creer en la teoría de una enésima casualidad, pero lo cierto es que la conexión de ETA con los islamistas sigue siendo una de las grandes lagunas de la investigación judicial y policial sobre el 11-M.

Es también especialmente significativo que en ese informe de la Policía Nacional se le comunicara al juez instructor que Bensmail tenía esa fórmula de la cloratita y se le ocultara que se trata de un explosivo muy utilizado por ETA con idéntica composición. ¿Por qué ese empeño de ignorar o menospreciar cualquier posible vínculo con la banda?

La revelación de hoy de EL MUNDO cobra todavía mayor relieve si se repasa el resumen realizado por el propio CNI de una conversación en la cárcel de su agente Fernando Huarte, jefe de seguridad del PSOE en Gijón, con Bensmail. Huarte le dice a Bensmail que es «algo impensable» la conexión entre ETA y los islamistas, y el colaborador de Lamari le responde «justificando y apoyando las reivindicaciones» de la banda.

Parece evidente que hay que investigar estas conexiones, que nadie debería desdeñar si pretende llegar al esclarecimiento del 11-M. Pero hay que ser escépticos sobre la voluntad de los responsables de Interior, que difícilmente van a seguir ahora la pista de Bensmail y la cloratita si antes ocultaron al juez la coincidencia en la tenencia de ácido bórico por parte de ETA y de los islamistas.

Rajoy apuntala su distanciamiento del entorno de la COPE con cambios en su equipo de comunicación

El líder del PP, Mariano Rajoy, sigue haciendo camino en su estrategia de distanciamiento del entorno mediático de la Cadena COPE. Lo ha hecho con cambios en el equipo de Comunicación del Partido Popular que claramente se sitúan en la línea de afianzar su posición como alternativa de Gobierno e identificar aún más al PP con su manera de ver y hacer las cosas. La misma manera que le llevó a apostar por el nuevo equipo de Nuevas Generaciones, muy marcado por el compromiso social.

Para ello, Rajoy ha aprovechado que antes del verano su hasta ahora mano derecha en asuntos relacionados con la prensa, Belén Bajo, le pidiera el relevo, para dar un paso más en su estrategia. Bajo, que llevaba muchos años siguiendo la estela de Rajoy, quería un ‘cambio de aires’, que no es otro que una dedicación plena a la actividad política, no como Directora de Comunicación, sino como diputada, por lo que es más que probable que engrose la lista del PP en las próximas autonómicas en Madrid.

A partir de este martes se incorpora en su puesto la periodista Carmen Martínez Castro, hasta ahora columnista de ABC y directora del informativo del mediodía en Onda Cero. Profesional de reconocido prestigio, Martínez Castro ha sido durante años la mano derecha de Carlos Herrera en su programa matinal. Precisamente su elección es lo que mucha gente en el PP entiende como una acentuación del distanciamiento de Rajoy con la COPE y con la estrategia de esta cadena, liderada por Federico Jiménez Lozanitos, de volcar toda la oposición a Zapatero en el 11-M.

“Mariano necesitaba mejorar su imagen, porque aunque las encuestas dan bien al PP, su popularidad sigue baja respecto a la de Zapatero”, dicen fuentes próximas a Rajoy, y eso, según los sociólogos que aconsejan al PP, se debe a una imagen excesivamente dependiente, hasta ahora, de terceras personas y del entorno mediático de Génova, en especial la COPE. De ahí que uno de las aristas que ha querido limar Rajoy sea la de su cuestionamiento.

De hecho, la ‘ruptura de amarras’, como ya se llama a la estrategia de Rajoy, no lo es tanto con El Mundo, como prueba el fichaje, hace pocas semanas, de la periodista Cayetana Álvarez de Toledo como jefa de Gabinete de Ángel Acebes, sino con una determinada manera de hacer oposición que Rajoy no comparte, y de la que quiere alejarse lo más posible.

Rajoy tiene el apoyo de Rato

Desde que volvió de su descanso estival, Rajoy ha puesto un empeño muy especial, más que en romper amarras, en demostrar que es él quien toma las decisiones y que no sigue las directrices de nadie, y menos por imposición, y ha fortalecido los vínculos –políticos- que le unen al entorno más moderado de su partido, como Josep Piqué, Alberto Ruiz-Gallardón o Javier Arenas.

Es más, el propio gerente del FMI, Rodrígo Rato, ha coincidido en aplaudir el cambio de estrategia de Rajoy, con quien habla habitualmente. Un cambio de estrategia que pasa por poner el acento en aquellas cuestiones en las que el PP puede ofrecer alternativas a lo que en Génova llaman “absoluta incompetencia” del Gobierno. “Más que el 11-M, lo que hace daño a Zapatero son crisis como la inmigración, la seguridad ciudadana o la subida de las hipotecas”, señalan estas fuentes.

Para demostrar que nadie influirá en el diseño de su estrategia, el propio Rajoy ha querido marcar cuál va a ser la actuación del PP en materias tan sensibles como el 11-M: no formará parte de la campaña electoral, pero sí de la labor de control al Gobierno cuando haya asuntos sobre los que el Ejecutivo deba dar explicaciones. De lo que quiere alejarse Rajoy, a toda costa, es de la guerra mediática en que se ha convertido el asunto del 11-M, y en esa tarea el fichaje de Martínez Castro va a ser fundamental.

“Mariano –dicen fuentes de su entorno- no puede estar en el medio de la guerra entre la COPE y el ABC, o entre El Mundo y El País, porque no saldría nada bueno de eso. Tiene que intentar llevarse bien con todos, les guste o no les guste, e intentar llegar a todas las capas sociales y al máximo de gente posible”. Y esa es, no otra, la renovación que propone Rajoy y en la que va a seguir trabajando en los próximos meses.

Eso significa que no va a haber cambios, de ninguna clase, en la actual Dirección, y que, sin embargo, los principales líderes del partido deben, también, sumarse a esta estrategia. En su afán por que no haya nadie que le marque la agenda, Rajoy ha querido dar un apoyo específico al portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, en su particular batalla por sacar a la luz “la verdad del 11-M”, pero circunscribiendo este asunto sólo al ámbito parlamentario.

De hecho, incluso Ángel Acebes evita pronunciamientos claros sobre esta materia. Ayer mismo, y preguntado en dos ocasiones seguidas en la rueda de prensa tras el Comité de Dirección por el asunto de los peritos y el juez Garzón, Acebes generalizó su respuesta señalando que su partido pediría explicaciones al Gobierno sobre todo aquello que considere que el Ejecutivo debe explicar a los ciudadanos, y luego recordó el pasado de Rubalcaba como portavoz del Gobierno de González en tiempos de los GAL. Pero el 11-M, ni mencionarlo.