Zapatero cambia de postura: ahora está dispuesto a no vetar la OPA de E.ON pero entregarle una Endesa troceada

http://www.hispanidad.com

El gran beneficiario sería Unión Fenosa. E.ON se quedará con una Endesa disminuida, por ejemplo, en las nucleares. La razón es que Zapatero no quiere más batallas: ahora está pendiente de ETA y de redondear el Estatut. El acuerdo podría quedar listo en la cumbre hispano-alemana del próximo jueves. La Caixa no perdería, si logra fusionar Repsol YPF, Iberdrola y Gas Natural

De regreso de vacaciones, el ministro de Industria, José Montilla, y el asesor económico de Zapatero, Miguel Sebastián, se han encontrado con una desagradable sorpresa: el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, ya no le apoya con el entusiasmo de antes. Recordemos que, simplificando mucho, Sebastián y Montilla apoyan sin reparos a Gas Natural, mientras el vicepresidente económico, Pedro Solbes, era el gran bastión de la eléctrica alemana E.ON en nuestro país. Hasta el momento, ganaba el tándem Sebastián-Montilla, pero ahora, en vísperas de la Cumbre hispano-alemana del próximo jueves, cuando Ángela Merkel recibe a Zapatero en Berlín, el asunto ha cambiado. Hasta ahora, el escenario era muy simple: La Comisión Nacional de la Energía (CNE) le vetaría la OPA a E.ON basada en argumentos como la seguridad nacional (centrales nucleares) y la garantía del suministro, que E.ON consigue de Rusia. Ahora, por el contrario, se abre paso la siguiente solución: La CNE no vetaría la OPA aunque exigiría condiciones duras a E.ON, a quien se entregaría una Endesa troceada. El gran beneficiario sería Unión Fenosa, de Florentino Pérez, que se convertiría (con Cepsa o sin ella, esto está más difícil) en la tercera, sino segunda, compañía del sector. Desde luego, las centrales nucleares quedarían al margen de E.ON, aunque la verdad es que a Wulf Bernotat, presidente de E.ON, lo único que le interesa son los clientes y la electricidad producida quemando gas en ciclos combinados.

No por esta cumbre, sino por ETA, Zapatero es ahora un hombre pendiente del proceso de paz en Euskadi y de rematar el Estatut. No está dispuesto a abrir un nuevo frente, por más que les guste a los nacionalistas catalanes. Su coste político en Europa podría ser tremendo, y no puede atender a todo los frentes.

Claro está que no puede fallarle a La caixa, que se ha dejado muchos pelos en la gatera. Recordemos que el primer envite de La Caixa para poner en orden sus inversiones energéticos, fue el de fusionar Repsol con Gas Natural, Endesa y Agbar. Luego se pensó en Iberdrola, pero aún entonces la pugna entre los distintos sectores de La Caixa no permitió abandonar la primera opción, la de Iberdrola, la que prohibió en su día el Gobierno Aznar. Ahora podría ser. Así, España contaría con su gran multinacional energética integral, y todos se protegerían a todos de una OPA hostil: Repsol a Iberdrola, Iberdrola a Repsol, y ambos a Gas Natural. La Caixa a BBK y todas las cajas de Iberdrola, formarían un núcleo duro, e inabordable, que asegure la continuidad. Casi podría decir que el gran problema sería elegir a un primer ejecutivo entre dos pesos pesados: Antonio Brufau, presidente de Repsol, e Ignacio S. Galán, vicepresidente de Iberdrola, y en breve plazo presidente.

En cualquier caso, los plazos continúan. El próximo día 25 la comisaria Neelie Kroes aprobará la OPA de E.ON, no significa nada, dado que la comisaria debe ceñirse a la libre competencia, y está claro que la OPA de E.ON no atenta contra la misma, dado que no está presente en España. Ahora bien, la CNE mirará otros asuntos, como el suministro energético o la seguridad nacional, y eso ya es otra cuestión donde se puede matizar mucho más.

La tercera alternativa, la de una Endesa independiente… por ahora sólo Manuel Pizarro y Rafael Miranda son partidarios de la misma.

El Manifiesto Euston

The Euston Manifiesto

Manifiesto creado por varios periodistas, intelectuales y bloggers en el Reino Unido desilusionados con la izquierda actual, en él plasman públicamente sus ideas y lo que creen que deberían ser las ideas de la izquierda moderna.

El próximo día 19 de abril sale a la venta el DVD del documental “Trece entre mil” de Iñaki Arteta

El documental dirigido por Iñaki Arteta, recupera la memoria y los testimonios de los que sufrieron el asesinato de sus familiares por parte de ETA, la mayoría de ellos en atentados de los años ochenta.
Se trata de la historia paralela, la que se va dejando atrás con los nuevos hitos de historia terrorista de la banda, las negociaciones o los golpes policiales y en definitiva una película que refleja los testimonios que rara vez se encuentran en los libros de Historia.

Nominado a los Goya en la sección al mejor documental del 2005 y 2º Premio en la sección Tiempo de Historia en la SEMINCI 2005, el documental se podrá encontrar en grandes superficies, FNAC, El Corte Inglés, etc y en los lugares habituales de venta de películas.

También se puede adquirir en LEIZE producciones leize@teleline.es.

LEIZE producciones
94 437 18 95
leize@teleline.es
Aptdo. De Correos 73
48900-Barakaldo
Bizkaia
Spain

Visita:
www.treceentremil.com
www.testimoniosvictimasterrorismo.com

El Observatorio - Año 2 número 2

Buenos días o lo que en cada caso corresponda.

Con un poco de retraso debido a cuestiones profesionales, aquí adjunto una de las mejores Revistas Virtuales obra de uno de los más activos, estimulantes, inteligentes y serios foros de la Red.

Independientemente de las ideologías de cada uno; MERECE LA PENA, leer el documento.

Un afectuso y respetuoso saludo para todos

Airam

El Foro de Intereconomia - 12 de Abril de 2006

http://elforo.intereconomia.com

Suscripciones en ....

La República de Rodríguez Zapatero

José Luis Rodríguez Zapatero ha declarado en el Parlamento que "muchos de los objetivos y de las grandes aspiraciones" de la II República están en plena vigencia, gracias a las políticas de su Gobierno. Zapatero añadió que "Es un buen recordatorio para saber que la España de hoy mira a la España de la II República con reconocimiento y, sobre todo, con satisfacción y orgullo por ver lo que hemos sabido hacer entre todos en esta etapa constitucional".

El presidente Rodríguez siempre se ha inclinado a enlazar la legitimidad de su Gobierno con la II República, más que con la transición que, en definitiva, fue el paso de la dictadura a la democracia "de la ley a la ley", y por lo tanto partiendo de la legalidad anterior; esto es, de la dictadura. El PSOE estaba entonces en contra de la transición y favorecía la "ruptura", para enlazar de nuevo con las instituciones que terminaron en la Guerra Civil. Rodríguez parece dispuesto a recuperar la ruptura, en detrimento de la transición.

La II República no se puede alegar como un ejemplo de convivencia ni de legalidad. Su mismo origen se basa en una ilegalidad, contra ella se alzaron los anarquistas (en tres ocasiones), Sanjurjo, el PSOE y los nacionalistas y Mola y otros generales. Lo que sigue no es una historia de la II República, pero sí el recordatorio de varios hechos históricos importantes del régimen que Zapatero pone como ejemplo de convivencia:

Las elecciones del 12 de abril

El Gobierno Berenguer, que preside el país en un momento de crisis institucional, planea convocar sucesivas elecciones democráticas que comenzarían con unas de carácter local y terminarían con unas elecciones constituyentes, que darían lugar a una constitución que superara la de 1879, que se había agotado.

Las primeras elecciones programadas, en las que se elegirían los alcaldes de pueblos y ciudades, tuvo lugar el 12 de abril de 1931. La victoria de los monárquicos fue sencillamente aplastante. En la inmensa mayoría de los pueblos ni siquiera había candidatos republicanos, y donde se presentaban solían perder. La excepción la constituyeron las grandes ciudades, como Madrid o Valencia. Una combinación entre que los resultados de las ciudades se conocieron antes, el desprecio republicano por los pequeños pueblos, que suponían en manos del caciquismo, y el entreguismo de los monárquicos (con la excepción de Juan de la Cierva), llevó a los republicanos a declarar ilegalmente la II República. Dijeron que la República había ganado en unas elecciones en las que no se discutía el modelo de Estado, sino los alcaldes de los ayuntamientos. Y que, además, había perdido abrumadoramente, con una relación de 6 a uno. El origen institucional de la II República se basa en una ilegalidad.

Una Constitución contra media España

La Constitución, que entró en vigor el 9 de diciembre de 1931, estuvo elaborada por la izquierda, desde la izquierda y para la izquierda, sin ninguna voluntad de alcanzar un consenso con la derecha, que de hecho no se produjo. Manuel Azaña diría en su momento que la República era para todos los españoles, pero gobernada desde los republicanos. Esta concepción alimentó el golpe de Estado de 1934. La Constitución del 31 disolvió las órdenes religiosas y les expropió los bienes. También suprimió el presupuesto del clero y de los cultos católicos. El texto disolvía el derecho de propiedad, al asentar la expropiación forzada de cualquier tipo de propiedad por causa de utilidad social, que se juzgaba por el propio Gobierno.

Quema de conventos

Desde el comienzo, los elementos más izquierdistas se sintieron respaldados institucionalmente para cometer crímenes como la quema de conventos, bibliotecas y obras de arte pertenecientes a la Iglesia. Los días 10, 11 y 12 de mayo se producen actos vandálicos contra la Iglesia en Valencia, Madrid, Málaga, Sevilla, Córdoba, Cádiz, Sanlúcar de Barrameda, Murcia, Alicante, Algeciras o Jerez de la Frontera, entre otros. El día 20 se incendia el convento de los Benedictinos de Lazcano. El 13 de junio se expulsa al cardenal Primado Segura, después de que la Constitución hubiera reconocido la libertad religiosa.

El presidente del Gobierno, Manuel Azaña, declara que "todas las iglesias de Madrid no valen la vida de un republicano". De modo que le da un valor a la vida de los republicanos que no le otorga a los demás, y compara ambas cosas, cuando no había porqué elegir entre ellas. El Gobierno suspende actos políticos de la derecha liberal (Ciudad Real), actos religiosos (la Adoración Nocturna en Tortosa), manifestaciones... En 1933 se suprime la celebración de Semana Santa en prácticamente toda España. En julio del mismo año se detienen a unos 3.000 derechistas, por un supuesto complot nada menos que de las JONS (falangistas) y la FAI (anarquistas), y todo por un asalto de unos jonsistas a la asociación Amigos de la Unión Soviética.

Casas Viejas

A lo largo de la II República, los anarquistas se rebelarían contra ella en tres ocasiones. El problema principal de la II República es que no creían en ella ni en la izquierda (socialistas y anarquistas jamás la defendieron como tal) ni en la derecha. En enero de 1933, los anarquistas intentan repetir, sin éxito, la matanza de Castilblanco en la localidad de Casas Viejas. Los Guardias de Asalto liberan a los Guardias Civiles secuestrados por los anarquistas, y les cercan en una choza. El Gobierno no quiere ningún tipo de contemplaciones, y Casares Quiroga ordena que "arrasen la casa, que se haga un escarmiento". La choza se quemó, y varios murieron ardiendo. Tras el asalto, se detuvieron a varios anarquistas, alguno de los cuales muere de forma no explicada. El capitán Rojas dijo que ordenó dar "tiros a la barriga" por indicación de Azaña, presidente del Gobierno, y de Arturo Menéndez, Director General de Seguridad.

Elecciones de 1933 y golpe de Estado de 1934

En un mitin en la campaña electoral para las elecciones de 1933, Largo Caballero explica cuáles son los planes del Partido Socialista: " si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos". Y así fue. Las elecciones las ganaron el centro (representado por los radicales de Alejandro Lerroux) y la derecha (la CEDA). Gobernarían los primeros con el apoyo de los segundos. Cuando la CEDA aumenta el número de ministros en el Gobierno (algo a lo que tenía pleno derecho) a tres, el PSOE lanza el golpe de Estado que llevaba tiempo planeando, con el objetivo de sustituir la "república burguesa" por una "dictadura del proletariado". La revuelta contra la república de los socialistas causó no menos de 2.000 muertos. Ni los socialistas aceptan la república ni los republicanos (tampoco los socialistas) aceptan que la derecha pueda acceder democráticamente o por el medio que sea al poder. Largo Caballero, antes y después del golpe de Estado de 1934, tiene un discurso guerracivilista que es criticado por Julián Besteiro, para quien la guerra civil que busca su compañero sería desastrosa y que, además, cree que la victoria no está en absoluto asegurada.

El Frente Popular

Manuel Azaña declara en Mestalla, en un mítin ante sus simpatizantes previo a las elecciones que resultarán en la victoria del Frente Popular (FP), que "nos reunimos aquí para inaugurar una campaña y preludiar un ajuste de cuentas". Largo Caballero insiste en su estrategia de Guerra Civil: "Si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirla, que nosotros lo realizamos". Lo habían demostrado en el 34. Un día más tarde, el 21 de enero de 1936, Largo Caballero explicaría que "a clase obrera debe adueñarse delopder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución".

Ya en el poder, el FP inicia lo que llama la "republicanización de la república", y que consiste en expulsar a la derecha de las instituciones, purgando a quien fuera sospechoso de no ser plenamente fiel a la República y el FP.

Ley de Defensa de la República

El 21 de octubre de 1931 se publica en la prensa la Ley de Defensa de la República, que da al Gobierno la posibilidad de suspender alguno de los derechos básicos que vendrían reconocidos en la Constitución, para defender el sistema político y el Gobierno frente a las críticas. Define como "actos de agresión a la República": "toda acción o expresión que redunde en menosprecio de las instituciones u organismos del Estado" o "la apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras".

Para actuar en contra de lo que el Gobierno considere "actos de agresión a la República", la ley le permite "suspender las reuniones o manifestaciones públicas de carácter político, religioso o social", "clausurar los centros o Asociaciones que se consideren incitan" a lo que considera agresión a la República, así como "intervenir la contabilidad e investigar el origen y distribución de los fondos de cualquier entidad". También le permite "la incautación de toda clase de armas o sustancias explosivas, aun de las tenidas lícitamente".

Esta ley permitía al Gobierno actuar en contra de la libertad de expresión cuando le conveniera, y de hecho la utilizó para cerrar más de 100 periódicos de derechas y para suspender numerosos actos legítimos de carácter político, religioso o social.

Dado que, ya durante el Frente Popular, Azaña había cerrado numerosos periódicos no adictos, Gil Robles utilizó el Parlamento para denunciar los numerosos atropellos contra ciudadanos por el hecho de ser religiosos o creyentes, o por ser de derechas. Con sus denuncias, basadas en informes que recibía de toda España, haría que los actos violentos quedasen registrados, ante la mordaza a la prensa. El 15 de abril, José María Gil Robles, líder de la CEDA, dice en el Parlamento: "Una masa considerable de opinión, que es por lo menos la mitad de la Nación, no se resigna implacablemente a morir: yo os lo aseguro. Media Nación no se resigna a morir".

El asesinato de José Calvo Sotelo

El 16 de junio de 1936, José Calvo Sotelo pronuncia un discurso contra el presidente del Gobierno, Santiago Casares Quiroga. Éste le responde diciendo: "después de lo que ha hecho Su Señoría hoy ante el Parlamento, de cualquier caso que pudiera ocurrir, que no ocurrirá, haré responsable ante el país a Su Señoría”. Calvo Sotelo toma nota de lo que considera una amenaza. Un mes más tarde, un grupo de derechistas matan al Guardia de Asalto José Castillo. Al día siguiente, unos guardias de asalto de la escolta del socialista José Prieto planean matar al líder de la CEDA, José María Gil Robles. Van a su casa y no lo encuentran, lo que les salva la vida. Acto seguido se dirigen al domicilio de José Calvo Sotelo, le sacan de su cama, le detienen ilegalmente y le matan de un disparo. Cuando le comunicaron la noticia a Azaña, exclamó: "¡Esto es la guerra!".

Las checas

Ya en plena guerra, socialistas y comunistas organizan cárceles, conocidas como checas por imitación de las cárceles soviéticas. Solo en Madrid habría más de 200. César Vidal, en su libro dedicado a estas cárceles republicanas, incluye una lista con nombre y dos apellidos de personas ejecutadas en las checas madrileñas. Figuran 11.705 personas. No solo se las ejecutaba, sino que también se les torturaba. También había checas en otras ciudades, como Barcelona o Valencia.

Boletín HO - Cuentos, jornada intensiva, Xunta, objeción, U. Valladolid

http://www.hazteoir.org/

Hacia otra crisis económica mundial a costa de Irán

http://www.hispanidad.com/

Hasta el mismo Bush se ha visto obligado a aclarar que Estados Unidos no tiene previsto un ataque a Irán, segundo productor de gas del mundo y cuarto de petróleo. Es igual: los mercados financieros no se fían de él. En los centros de estudios económicos ya se habla del tridente: Islam, Rusia e Iberoamérica, tres puntales para hundir a Occidente con un combustible a precios prohibitivos. El petróleo y el gas se han convertido en el arma más eficaz del siglo XXI tras el protocolo de Kioto. Pese a todo, Occidente se muestra remiso a relanzar la energía nuclear

Semana Santa caliente. El mercado madrileño descendía un 1,2%, la mayor caída desde octubre del pasado daño, con caídas aún más fuertes en Francfort y París, acompañadas de descensos en Londres y Nueva York. Y un día después, el miércoles, la tónica bajista continuaba.

Y no hay razón alguna para ello, justo cuando conocíamos que la zona euro creció durante el último trimestre de 2005 un 0,3% que, vista la historia reciente, no está nada mal. No, la razón está en los precios del petróleo, absolutamente disparados, y en unos precios del gas –que el Protocolo de Kioto ha convertido en el combustible estrella- que trata de alcanzar al del petróleo, El presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, aseguraba que su país ya era una “potencia nuclear”, toda vez que había terminado su programa de producción de combustible nuclear, paso previo al enriquecimiento de uranio. Estados Unidos, y cada día que pasa más líderes europeos, ha dejado de confiar en la Agencia Internacional de la Energía Atómica y en su primer ejecutivo Al Baradei, el hombre que puso en ridículo a Washington en el asunto de las armas secretas de Sadam Husein, porque ahora se empeña en respaldar a Irán y en ralentizar cualquier opción, esta vez no unilateral, de Naciones Unidas contra el régimen de los ayatolás.

Hasta el mismo presidente norteamericano George Bush se vio obligado a desmentir que no taba previsto un ataque a Irán, justo cuando el petróleo empezaba a rozar los 70 dólares/barril en determinados mercados. Un precio que beneficia mucho a la Bush Oil y a los intereses petrolíferos de destacados miembros del Gobierno norteamericano, pero que puede conducir a una crisis económica en todo Occidente.

Ese es el error de los grandes centros de pensamiento, allá donde bullen las tormentas de ideas, preferentemente pertenecientes a grandes bancos, que son los que menos publicitan los estudios pero los que más los utilizan como estrategia seguir, muco más que las instituciones públicas. Para los centros de estudios, estamos aproximándonos a una nueva crisis del tamaño, grosor e intensidad la de crisis del petróleo de 1973, la primera de la era contemporánea y la que dio nombre a todas las que vinieron luego.

En primer lugar, tenemos a una OPEP formada por 11 miembros, ni uno solo de los cuales puede calificarse como democrático. Entre los economistas ya se habla del tridente: Rusia, Irán e Iberoamérica. Irán, como representante de un mundo islámico que ha dejado de temer a Occidente y que ahora lo que pretende es conquistar a Occidente. Rusia, por otra parte, no se resigna a ser una potencia de segunda, y junto a Irán y Nigeria constituyen los dos grandes países productores de gas. Queda Iberoamérica, cada vez más dominada por la demagogia populista e indigenista que lidera Hugo Chávez. Las tres púas del tridente coinciden en su intento de poner a Occidente de rodillas: Irán y el mundo islámico, Rusia e Iberoamérica, especialmente la Venezuela de Hugo Chávez y la nueva potencia gasista: la Bolivia de Evo Morales. No olvidemos que el Protocolo de Kyoto ha convertido al gas en combustible estrella, y que el gas sigue la estela del petróleo en cuanto a carestía.

Y todo ello pilla a Occidente dividido : Bush ha perdido otro aliado en Bagdad, Italia, con la victoria de Romano Prodi, que ya ha prometido retirar a las tropas de Irak. Quizás por ello, Occidente todavía no empuja con la suficiente fuerza en la alternativa nuclear, abandonada a las dos orillas del Atlántico, A los estudiosos no les sirve el renacimiento nuclear, entre otras cosas porque se precisa una década para que Occidente supere el paréntesis nuclear, una central no se improvisa. Un programa nuclear, tampoco.

Pastores y rebaños en el PSC

Por Antonio Robles

1. La abstención electoral en Cataluña es sistemáticamente mayor en las elecciones autonómicas que en las generales. Exactamente, un 12,3 % de media desde que se iniciaron, en 1980. Es en las poblaciones obreras castellanohablantes de los cinturones industriales donde se concentra la abstención, y afecta sobre todo al PSC, que llega a perder medio millón de votos, según si sean comicios generales o autonómicos. Por decirlo claro: el PSC-PSOE ha ganado todas las generales, y el PSC ha perdido todas las autonómicas...

leer completo el capítulo 1>>

2. Como les decía en la primera parte de este artículo, dos agrupaciones, la Fecac y Crisol, la primera controlada por CiU y PSC y la segunda íntegramente por el PSC, han sido los instrumentos para tener controlados a los siempre mal llamados inmigrantes andaluces, tan decisivos en los resultados electorales de Cataluña...

leer completo el capítulo 2>>

Navarra como perversa moneda de cambio

Juan Ramón Corpas Mauleón
EL MUNDO

Navarra es una de las 17 comunidades autónomas que componen la Nación española. Como todas, aporta al conjunto peculiaridades que lo enriquecen y lo completan. Pero a diferencia de las demás, vive en el riesgo de desaparecer como Comunidad Foral y ser absorbida por una de sus vecinas, la comunidad vasca. ¿Por qué caminos se ha llegado a tal despropósito? ¿Es posible que esta posibilidad se consume?

Todos los nacionalismos etnicistas comparten puntos comunes: visión mítica de la historia, utilización política de las lenguas (resumida en el concepto romántico del genio o el espíritu de las lenguas, el célebre Volkgeist, es decir, «una lengua, una nación»), y expansión e irredentismo territorial, (el Anschluss sobre Austria, el derecho dinárico sobre Kosovo ).

El nacionalismo vasco comparte con el nazismo y otros movimientos similares tales características. Y es que, a la manera de Hitler, se ven a sí mismos como asociados de Dios en la tarea de ordenar y perfeccionar la parte de la Humanidad que les importa. Por eso, saben corregir los errores de la Historia o la geografía.Y, cuando se sienten llamados a anexionar un territorio que ni los azares históricos ni la voluntad de las gentes han puesto en sus manos, utilizan cualquier método que está a su alcance: violencia terrorista, intimidación mediática, inmersión lingüística, negociación por la paz lo que sea, con tal de alcanzar la meta que les ha sido asignada en sus sueños proféticos.

La meta del nacionalismo vasco se llama Navarra. Desde su nacimiento como movimiento político nunca ha desviado el punto de mira de esta diana, con varios momentos destacados en la cruzada continua para conquistar su mítica Arcadia originaria.

La primera gran ofensiva fue el intento de conseguir un Estatuto vasco-navarro entre los años 1931 y 1932 que, aunque no produjo el efecto esperado, es un serio aviso de la decisión de no construir una nación vasca sin la participación de Navarra. La negociación política en la Transición es otro importante punto de inflexión.El afán de UCD y PSOE por obtener el apoyo nacionalista para el proyecto constitucional lleva a la concesión de una disposición en la Constitución (Disposición Transitoria cuarta), que abre la puerta a la incorporación irreversible de Navarra a la comunidad vasca. Un hecho sin explicación legal, ni parangón, ni precedentes.Un agravio a Navarra y una dádiva al nacionalismo que éste paga como suele, rechazando la Constitución y exigiendo más.

La presión que no cesa tiene otros puntos calientes. Entre ellos, la creación de un órgano común permanente Navarra-País Vasco, ideado por el PSN y pactado en el gobierno de coalición con los nacionalistas en Navarra en 1995, que se disolvió por corrupción socialista; o el Pacto de Lizarra, que en 1998 intenta cerrar los destinos de Euskal Herria en la Alternativa KAS.
Pero Navarra nunca ha vivido un peligro tan grave como el que vive hoy.
A lo largo de estos años, los nacionalistas han pervertido el lenguaje y lo han sustituido por una jerga política que, alentada, subvencionada y divulgada por su universo ideológico, ha invadido el habla de buena parte de la ciudadanía. Así, palabras como diálogo, paz, libertad, soberanía y democracia, han cambiado su sentido, a la vez que han nacido nuevas expresiones: territorialidad, normalización, el conflicto vasco, ámbito vasco de decisión Su motivación es la de transmitir las consignas nacionalistas.

El éxito de tal corrupción se lee y se escucha estos días: la organización, con el fin de resolver el conflicto, ofrece un alto el fuego. Fruto del diálogo con los socialistas se abre una negociación para alcanzar la paz. A cambio, tras una democrática consulta popular en el ámbito de decisión vasco, se decidirá sobre los temas esenciales: presos, soberanía y territorialidad, es decir, Navarra.

En la negociación, uno de los pagos es la política penitenciaria y otro la legalización de Batasuna antes de las elecciones autonómicas y municipales de mayo de 2007. Poco más se dice, al menos en voz alta, aunque se van conociendo detalles y trapicheos.

Sobre Navarra, el PSOE afirma no haber acordado nada con ETA, aunque es sabido que la exigencia terrorista, supuesta la imposibilidad de una anexión inmediata a Euskadi, pasa por la creación de un nuevo órgano de unión de ambas comunidades. Con el nombre de Dieta, este órgano tendría que acompañarse de una consulta popular también en Navarra.

Tal exigencia se enfrenta a un obstáculo infranqueable. Tanto UPN y CDN, partidos que gobiernan Navarra, como el PSN, se han manifestado siempre contrarios a ningún referéndum que ponga en juego ningún extremo de la identidad navarra.

Sin embargo, se vislumbran detalles que insinúan la dirección que va a tomar el proceso de negociación hacia la normalización y hacia la paz.
Batasuna afirma que «pese a quien pese, Navarra va a ser parte del proceso de soluciones». El PNV anuncia la «creación de una mesa para la normalización, que será sometida después a consulta popular». EA apunta que «la Disposición Transitoria cuarta es el asidero para una salida democrática al conflicto» y propone una Dieta CAV-Comunidad Foral, «propugnando una nación vasca de la que Navarra es parte fundamental, originaria». IU, en la reciente Declaración de Iruña, coincide con los nacionalistas en los objetivos de paz, normalización y diálogo, pero pide también la creación de mesas de diálogo y la convocatoria de referendos vinculantes.

Si todo lo dicho no es suficiente para alterar el régimen de la Comunidad Foral de Navarra, sí podría serlo la actitud de sus fuerzas políticas. El mundo nacionalista se concentra alrededor de una única candidatura, Nafarroa-Bai, con la mira puesta en la codiciada Euskal Herria. Mientras, los partidos de la coalición de Gobierno -UPN y CDN- dejan clara su voluntad de defender una Comunidad Foral autónoma.

El PSN juega a una calculada ambigüedad. Pero destaca la metamorfosis de su secretario político, Carlos Chivite, quien afirma estar dispuesto a promover un referéndum. No resulta creíble ya la existencia de dos facciones ideológicas en el PSN: una vasquista y otra próxima a Redondo Terreros. PSN sólo hay uno.

Singularmente esclarecedor es que destacados representantes del nacionalismo y el socialismo navarro hagan públicas sus posturas ante un posible gobierno tras las autonómicas de 2007. Responsables de Aralar anuncian una alianza entre PSN y Na-Bai, como clave para el cambio político. Mientras, los dirigentes del PSN enuncian sus razones para el optimismo ante un gobierno alternativo con Na-Bai, a quien saludan como clarificador del futuro electoral de Navarra.

Navarra es una comunidad antigua, de identidad rotunda y leal a la Nación española, pero castigada a ser la única en estado transitorio por una normativa que permite que sea engullida por otra. Los navarros han sido siempre claros y se han opuesto con sus votos a la anexión por Euskadi. En este momento del proceso de paz va a producirse una negociación entre los terroristas vascos y el Gobierno de la Nación. Tanto las fuerzas políticas que apoyan a ETA como el resto de los nacionalistas opinan que la cuestión navarra debe negociarse y exigen dos medidas: la creación de una Dieta vasco-navarra y la convocatoria de una consulta popular en los dos ámbitos de decisión (Euskadi y Navarra).
El reparto político tras las elecciones de 2007 va a ser decisivo.Nacionalistas y socialistas se han pronunciado por la formación de un gobierno de coalición que desbanque a la actual mayoría.Los socialistas, por su parte, ya han adelantado una enorme concesión: se han vuelto partidarios de convocar un referéndum.

A la vista de todo ello, la respuesta a la pregunta que se hace EL MUNDO en su editorial del domingo 9 de abril sobre si los socialistas vascos y navarros están dispuestos a pactar con personas como Aoiz o Goirizelaia para alcanzar la anhelada paz, es fácil.Primero, porque el PSN ha pactado ya con ellos la Alcaldía de algunos ayuntamientos navarros. Segundo, porque la partida por la cuestión navarra ya ha empezado a jugarse (no nos engañe que la vicepresidenta De la Vega diga que no seremos moneda de cambio) y basta con mirar la disposición de las piezas socialistas en el tablero, tan bien conciliadas con las piezas nacionalistas, para constatar que todas van dirigidas a dar a Navarra el jaque mate definitivo. Si estas fuerzas llegan a gobernar, la Comunidad Foral estará seriamente amenazada.

Esta cuestión no afecta sólo a los navarros, sino a todos los españoles, pues el Viejo Reino, que ha sido clave en los destinos de España, vuelve a serlo hoy. Si el efecto de dique que Navarra ha sostenido frente a la marea nacionalista se desborda, algo muy grave se habrá quebrado. Y tal vez será imposible de recomponer.

Juan Ramón Corpas Mauleón, consejero de Cultura y Turismo-Institución Príncipe de Viana del Gobierno de Navarra.