miércoles, marzo 22, 2006

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA: El “alto el fuego permanente” de ETA es un nuevo engaño


El “alto el fuego permanente” de ETA es un nuevo engaño. Sólo cabe que ETA anuncie su disolución y los terroristas se entreguen a la Justicia

Bilbao. 22 de marzo, 2006. Hace unas pocas horas la organización terrorista ETA ha distribuido un Comunicado anunciando que a partir de pasado mañana, viernes, declarará un “alto el fuego permanente”.

Cabe destacar del comunicado de ETA los siguientes elementos:

1º- En ningún momento se anuncia el abandono de las armas, ni la renuncia al terrorismo como instrumento de acción política, ni la disolución de la banda terrorista.

2º- No se renuncia, ni siquiera temporalmente, a la extorsión, al aprovisionamiento para futuras acciones terroristas, ni al terrorismo callejero.

3º.- ETA sigue exigiendo concesiones políticas que resultan absolutamente inasumibles para una democracia y que, en particular, no tienen encaje alguno en la Constitución española. El comunicado está redactado en términos imperativos a los cuales, con calculada ambigüedad, supedita la permanencia del alto el fuego.

Esta es la quinta “tregua” de cierta duración que ETA ha anunciado desde 1988, cuando lo hizo “con objeto de negociar una salida pactada al conflicto vasco”. El último alto el fuego, hecho público en septiembre de 1998, le denominó ETA “tregua indefinida y sin condiciones”, tras la revuelta popular de Ermua en el País Vasco y en toda España contra el asesinato de Miguel Ángel Blanco en julio del año anterior, lo que les colocó en una situación de enorme debilidad y aislamiento. Esta tregua, como las anteriores, terminó con una nueva brutal campaña de asesinatos, que comenzó por el teniente coronel Blanco, siguió por Fernando Buesa y su escolta y continuó con decenas de muertos más.

ETA no es y no puede ser un interlocutor político legítimo. No hay nada que negociar con la banda terrorista más allá de su entrega a los tribunales y su disolución. No puede haber premio ni recompensa por dejar de matar.

Por otra parte, la experiencia y los términos del comunicado, nos obligan a desconfiar de las intenciones de ETA. La banda terrorista pretende debilitar la acción del Estado, hacer desistir de las convicciones democráticas a la sociedad y aprovechar para rearmarse y recomponer su entramado tanto en el ámbito institucional, como en su capacidad asesina, tratando así de superar su actual debilidad. Un mero “alto el fuego permanente” no cambia sustancialmente nada, es una mera declaración sin carácter definitivo que hay que interpretar como una acción táctica de la banda, la cual mantiene el chantaje terrorista condicionando su tregua a la asunción de sus objetivos políticos, igual que hizo en las anteriores cinco treguas.

Los términos del comunicado, después de casi 40 años de actividad criminal, de la concesión -en octubre de 1977- de una amnistía general a absolutamente todos los presos de ETA, incluidos los condenados por delitos de sangre y de encontrarse en un momento de máxima debilidad, son inaceptables y deben ser rechazados por la democracia española. Los españoles ya hicimos un gran esfuerzo de generosidad en el nacimiento de nuestro Estado de Derecho, que ETA no respetó en lo más mínimo.

Por ello, para que se pueda entrar en una negociación con ETA, deben cumplirse cuatro condiciones:

-- Que ETA proclame su intención de disolverse de manera inmediata y definitiva como organización,

-- Que anuncie que los terroristas huidos ya condenados o con causas pendientes, procesados o imputados, se entregarán a corto plazo a la Justicia del Estado,

-- Que ETA se comprometa a hacer entrega verificable de las armas y explosivos, y

-- Que ETA declare que pone fin de manera inmediata a la extorsión, al terrorismo callejero y a cualquier uso de la violencia en todas sus facetas.

Cuarenta años de sufrir la brutalidad y los reiterados engaños de ETA han enseñado a los ciudadanos vascos y a los del resto de España a no confiar en las medias palabras de estos criminales, a no dar crédito a sus vagos compromisos y promesas, que romperán nuevamente en cuanto les convenga hacerlo. No debemos repetir el ciclo de las anteriores cinco treguas-trampa de las cuales ETA salió reforzada tanto en su estructura, como en su legitimidad como interlocutor.

Desde el FORO ERMUA pedimos al Gobierno y a todas las fuerzas políticas que no se dejen engañar, actúen con firmeza, responsabilidad y confianza en la derrota de ETA sin concesiones ni negociaciones, a través de los instrumentos del Estado de Derecho.

Para más información:

Mikel Buesa (650) 97-42-04
Iñaki Ezkerra (657) 70-07-92


martes, marzo 21, 2006

El Foro de Intereconomia - 21 de Marzo de 2006




La Generalitat financia a una asociación aragonesa que rechaza que Lleida devuelva los «bienes de la Franja»


El año pasado, esta asociación percibió 40.000 euros para abrir un centro encargado de promocionar la lengua y la cultura catalanas en Aragón.
ROBERTO PÉREZ/ ABC


ZARAGOZA. La Generalitat cuenta entre su nómina de entidades subvencionadas a asociaciones aragonesas. En concreto, a una plataforma que agrupa a entidades catalanistas radicadas en Aragón e integrada por habitantes de comarcas aragonesas limítrofes con Cataluña. Se trata de la «Institució Cultural de la Franja de Ponent», que el año pasado recibió una subvención de 40.000 euros de la Conselleria que dirige Josep Bargalló, de Esquerra Republicana de Cataluña (ERC).

El propio nombre deja claro el sentimiento catalanista de la plataforma. Hablar de Franja de Poniente es mirar estos territorios desde Cataluña, no desde Aragón. Estas comarcas aragonesas son el poniente para Cataluña, porque miradas en el mapa de la Comunidad aragonesa están en su oriente.

Esta plataforma tampoco oculta tales planteamientos. En su página web aparece claramente el mapa de los «Países Catalanes» y, como parte de ellos, estas comarcas aragonesas en las que tienen su campo de acción. Y no son extrañas las fotografías de miembros de la asociación participando en actos en los que ondea la bandera independentista catalana.

Campaña en marcha

Entre sus últimas acciones está el rechazo a que los bienes artísticos que pertenecen a parroquias de la Diócesis oscense de Barbastro-Monzón y que retiene el Museo Diocesano de Lleida salgan de la capital ilerdense. La «Institució Cultural de la Franja de Ponent» tiene su sede central en Calaceite (Teruel), cuenta con instalaciones en esta misma comarca -Matarraña- y en la del Bajo Cinca, y su expansión le llevará este año a abrir otra en la comarca de La Litera, en concreto en la localidad oscense de Tamarite. En estos momentos mantiene viva una campaña en contra de que se cumplan las sentencias vaticanas y el Obispado de Lleida devuelva a Barbastro-Monzón estas 113 obras de arte conocidas como «bienes de la Franja», después de diez años de litigios.

El origen del conflicto está en que, durante siglos, las parroquias aragonesas a las que pertenecen esas obras de arte estaban incluidas en la Diócesis de Lleida. Hace más de diez años el mapa eclesiástico se adaptó al administrativo y esas parroquias pasaron a depender de una diócesis de su propia Comunidad autónoma, de Aragón.

El portavoz de la «Institució Cultural de la Franja de Ponent», Guillem Chacó, explicó ayer a ABC la postura de esta plataforma. «Nuestro primer deseo es que las obras fueran a parar a un municipio de la Franja, como Fraga, Tamarite o Benabarre, de administración aragonesa, pero siempre bajo la tutela del Museo de Lleida para mantener el principio de unidad museística que establece la Unesco. Pero esto no es así, porque el Obispado de Barbastro-Monzón hizo firmar la renuncia de las obras de arte a esas parroquias de origen. Así que, si no están en la Franja, pedimos que estén en nuestra capital natural, que es Lleida».

Parte de los «Países Catalanes»

Guillem Chacón matizó que este es un planteamiento de «Países Catalanes» como «territorio cultural» y que, como tal, defienden que sean consideradas las comarcas aragonesas de la Franja. La cuestión política quedaría al margen, aunque reconoce que en el seno de esta plataforma aragonesa hay una parte «que defendería la integración en Cataluña».

A su juicio, «el Obispado de Barbastro-Monzón es artificial» y subrayó que, «por ejemplo, la gente de Fraga (Aragón) para nada va a Barbastro, va a Lleida» por su proximidad y por lo que esta coordinadora entiende que es la relación natural de las gentes de esta zona de Aragón. Una perspectiva catalanista que rechazan otras asociaciones de las comarcas orientales de Aragón, caso de la Federación de Asociaciones Culturales del Aragón Oriental, que lleva años denunciando que, tras esta actividad pro-catalanista, se encuentra una voluntad de integrar a esta parte de Aragón en Cataluña, respaldada por la política «exterior» del nacionalismo catalán y sustanciada, por ejemplo, en las subvenciones concedidas desde la Generalitat.

Desde abrir un centro cultural a difundir el cine en catalán

La aragonesa «Institució Cultural de la Franja de Ponent» ha recibido ayudas de la Generalitat para diversos fines. La más reciente, según explicó ayer el portavoz de esta entidad, Guillem Chacón, para apoyar la proyección de cine en catalán en municipios de estas comarcas aragonesas limítrofes, en las que la influencia del catalán en el habla cotidiana de las gentes es evidente desde hace siglos. El año pasado, la financiación de la Generalitat fue más notoria. ABC ha encontrado también a esta asociación aragonesa en el listado de entidades que percibieron ayudas de la Conselleria la Generalitat que dirige Josep Bargalló, de ERC. Esa subvención, de 40.000 euros, apareció en el Boletín Oficial de la Generalitat del 10 de junio de 2005, para el desarrollo de «una serie de actividades culturales y campañas en apoyo de la lengua y la cultura catalanas en la Franja». Es decir, en suelo aragonés. Guillem Chacón explicó ayer con más detalle el proyecto concreto al que se aplicó esta ayuda: la apertura de un «centro de recursos», unas instalaciones físicas en Aragón, en concreto en Calaceite (Teruel), zona catalano-parlante.

Este centro lo utiliza la «Institució Cultural de la Franja de Ponent» para ponerlo a disposición de entidades y colectivos aragoneses en lengua catalana, a fin de desarrollar diversas actividades culturales. Según Guillem Chacón, «viene a suplir aquello que no cubre, y debería, el Gobierno aragonés». Por cierto, este portavoz indicó que el Ejecutivo aragonés también subvenciona «esporádicamente» a esta plataforma.


La estructura ausente


ARCADI ESPADA
El Mundo 21.03.06


Señalaba Aurelio Arteta en el diario Basta ya esta evidencia: «Un ciudadano español que desconozca el catalán se halla en inferioridad a la hora del acceso al empleo público en Cataluña. Un ciudadano catalán corriente, puesto que maneja con parecida soltura el idioma español, podría competir en igualdad de condiciones para una plaza en cualquier otro lugar de España». El nuevo Estatuto de Cataluña no ha inventado esta discriminación, aunque la refuerza intensamente. Su más grave consecuencia, desde luego, va a afectar a los catalanes, que en poco tiempo van a ver reducida la calidad de su servicio público. Y lo que prueba la decisión estatutaria es la clamorosa ausencia de una política estatal que dirija la reforma del Estado.

La reforma del Estado tiene hoy tantas políticas como comunidades autónomas decidan emprender su reforma. La diseminación empezó afectando a las políticas de los dos partidos nacionales, incapaces de defender en Murcia lo que propugnaban en Aragón. Ahora el presidente Zapatero ha importado el sistema a su Gobierno. La lengua y el servicio público son un magnífico ejemplo. Antes de incluir en el texto estatutario que los «jueces, magistrados y fiscales» deben acreditar un conocimiento «adecuado y suficiente del catalán», el Gobierno de un Estado digno de tales nombres ha de plantearse cómo hará posible que ese requisito implícito se cumpla, sin quiebra de la igualdad entre españoles. Porque si a partir de una maniobra legislativa particular los españoles no catalanes, o no gallegos, o no vascos, ven reducidas, respecto a cada uno de esos españoles, sus posibilidades de trabajar en la función pública, alguna otra maniobra legislativa habrá que introducir para la corrección del desafuero. Por ejemplo: disponer, como sugieren los nacionalistas, que las otras lenguas españolas se enseñen en todas las escuelas públicas. Una maniobra, a la que se analiza, barata, cargada de razón y sentido y que por fin desplazaría el castellano a su función idónea, esto es, a lengua de las relaciones exteriores.

Es propio de su naturaleza que los nacionalistas no pongan en práctica ningún modo de pensamiento derivado. No les toca a ellos meditar sobre las consecuencias de que los funcionarios estén obligados a conocer el catalán. Ellos sirven, simplemente, a su Señor, y si entre su Señor ni se cuentan los ciudadanos de Cataluña, mucho menos va a contarse el resto de españoles. La pregunta es a quién sirve el Gobierno del Estado. Si sirve, según vayan viniendo, a las míticas entidades Catalunya, Euskadi o Galicia, o a los ciudadanos a los que representa. Cuaja la impresión de que el Petit republicanista se asemeja cada vez más al mayordomo de semana de las antiguas monarquías.

Coda: «La vida de los signos es frágil, sometida a la corrosión de las denotaciones y de las connotaciones, bajo el impulso de circunstancias que debilitan la potencia significativa original».U. Eco, La estructura ausente.




No es oro todo lo que reluce, ni toda la gente errante anda perdida


Bartolome Cuerda

En estos días se ha conocido la noticia de que tanto el Ayuntamiento de Toledo (PP) como la Junta de Castilla La Mancha (PSOE) retiraron la subvenciones a una obra de teatro ofensiva para la religión y los creyentes cristianos, argumentando que el dinero de los contribuyentes no puede emplearse para ofender a ninguna religión. En contraste, hasta hace poco esta obra se representaba en Madrid financiada, entre otros, por el ayuntamiento dirigido por el Sr. Ruiz Gallardón (PP).

Ambas noticias me sugieren una reflexión: a pesar de lo que dicen los que quieren polarizar a los ciudadanos, no sólo hay miembros del PSOE que respetan la religión cristiana, sino que hay sectores del PP que profesan el laicismo agresivo.

La juez suspende cautelarmente la OPA de Gas Natural sobre Endesa


http://www.hispanidad.com/

Por si el pulso entre el Gobierno español y la Comisión Europea no fuera suficiente, la titular del Juzgado Mercantil número 3 de Madrid, Miriam Iglesias, ha dictado un auto en el que ordena suspender cautelarmente la tramitación de la OPA formulada por Gas Natural sobre Endesa, así como la ejecución del contrato suscrito entre Gas Natural e Iberdrola.

La decisión judicial aún pone en entredicho la estrategia de La Caixa, por cuanto, lo que esperaba Gas Natural era que el gobierno Zapatero cerrara el paso a la alemana E.ON y lanzar entonces una OPA a 28 euros, mitad en papel, mitad en dinero. Además, si la juez condicLa juez suspende cautelarmente la OPA de Gas Natural sobre Endesa iona la venta de activos a Iberdrola, la financiación de la operación se encarecería de forma notable.

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA: El PSOE apoya una vez más a Batasuna-ETA

El PSOE apoya una vez más a Batasuna-ETA y avala con 100.000 euros la libertad condicional del dirigente abertzale Díez Usabiaga


Bilbao. 21 de marzo, 2006. Se ha sabido que la pasada semana la Comisión Ejecutiva de la Caja de Ahorros de Álava (Caja Vital), que está presidida por el dirigente del PSE en esta provincia Gregorio Rojo -hermano del Presidente del Senado-, decidió conceder el aval por valor de 100.000 euros que el juez de la Audiencia Nacional Grande Marlaska ha impuesto al Secretario General del sindicato abertzale LAB, Rafael Díez Usabiaga. La decisión fue tomada con el voto favorable de los tres consejeros del PSE y el de CCOO, contando con la oposición de los tres consejeros del PP. Este aval impedirá que Usabiaga ingrese en prisión.

Dicho aval fue fijado por el juez a causa de la participación del sindicato independentista LAB y, concretamente, de su Secretario General en la convocatoria y desarrollo de huelga general en Euskadi y Navarra para el pasado día 9 de marzo, convocatoria que había sido anunciada previamente por la propia ETA. A pesar del total fracaso de este paro general, tuvieron lugar en dicha fecha mas de 100 actuaciones violentas (entre ellas la colocación de varias bombas por ETA).

Rafael Díez Usabiaga se encontraba ya procesado desde hace tiempo en la Audiencia Nacional acusado de pertenener a ETA, además de ser considerado actualmente uno de los interlocutores de la banda terrorista en las negociaciones con el Gobierno de Zapatero que, según diversos indicios, parecen estar ya en marcha de manera oculta.

Este vergonzoso comportamiento del Partido Socialista de Euskadi viene a sumarse a una ya larga serie de actuaciones del PSE, del propio PSOE y de las instituciones dirigidas por ellos en el sentido de intentar proporcionar impunidad judicial a los dirigentes de Batasuna. El Secretario General del PSE, Patxi López, declaró en noviembre que en su opinión los 56 imputados en el macrojuicio en la Audiencia Nacional contra el entramado de ETA (el sumario 18/98) eran inocentes, todos ellos. José Antonio Pastor, portavoz parlamentario del PSE en Vitoria, y el Alcalde de San Sebastián, Odón Elorza, se expresaron a favor de que Batasuna pudiese celebrar su Congreso Nacional en Baracaldo el pasado mes de enero; Congreso ante el que el Fiscal General Cándido Conde-Pumpido no se sumó hasta el último momento a la petición para su suspensión, cuando ya un juez de la Audiencia Nacional había establecido su ilegalidad. Y así en muchas otras ocasiones. Recientemente, el día 18 de marzo, José Antonio Pastor manifestó que estaba causando “lógica inquietud entre la ciudadanía” vasca que la Justicia esté actuando contra dirigentes de la izquierda abertzale. Y ayer mismo el Presidente del PSE, Jesús Eguiguren, ha transmitido al líder de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, su interés en que sea el interlocutor político de la izquierda abertzale en el llamado proceso de paz en Euskadi.

Coherentemente con el cambio de estrategia del PSE que comentamos, el PSOE acaba de apartar a Rosa Díez de su función en la Comisión de Libertades Públicas del Parlamento Europeo, precisamente -aunque no lo expliciten- por su discrepancia pública con la nueva política de este partido respecto a ETA y a los presos terroristas. El Foro Ermua, que el pasado mes de diciembre concedió a Rosa Díez, junto a María San Gil, el V Premio a la Convivencia Cívica le reitera el total apoyo a su persona y a su honradez y valentía al mantener sus opiniones políticas personales aun a costa de arriesgar la marginación que está sufriendo a manos de sus propios compañeros de partido.

El intento de práctica paralización de la Justicia para los delitos y crímenes de los dirigentes del entramado político, financiero y mediático de ETA supone un precio que el Gobierno de Rodríguez Zapatero y el PSOE están pagando por adelantado en aras del engañoso y falso “proceso de paz”. Y todo ello antes de que ni ETA ni Batasuna hayan dado ni un solo paso efectivo hacia el abandono del terrorismo. La impunidad de estos terroristas les está envalentonando, al tiempo que desmoraliza a los ciudadanos de bien que, ellos si -como indican todas las encuestas-, no están dispuestos a que se pague ningún precio, ni político ni judicial, para que los asesinos abandonen para siempre las armas, se entreguen a la Justicia y anuncien su disolución como organización.

El FORO ERMUA declara, nuevamente, que es un proceso de libertad lo que se necesita en nuestra tierra, en el País Vasco; un proceso basado en la persecución cabal y perseverante de los terroristas -en los ámbitos judicial, policial y político- y en la consecuente aplicación de la Ley de Partidos Políticos, mediante la reedición del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, hasta la derrota definitiva de la organización criminal y de todo su entramado.

Para más información:

Mikel Buesa 650-97-42-04
Iñaki Ezkerra 657-70-07-92

jueves, marzo 16, 2006

El Foro de Intereconomia - 16 de Marzo de 2006






Diputadas machistas


http://www.tusenado.com/

Si trasladásemos al juego parlamentario la regla futbolística que castiga con tarjeta amarilla la simulación de falta, bien podríamos decir que se merecen una cartulina bien hermosa las diputadas socialistas y tripartitas que el otro día se lanzaron en el Congreso a la piscina del más rancio sexismo.

Cualquier posible espectador que se hubiera incorporado a la sesión parlamentaria en el momento en que un tropel de diputadas indignadísimas y escandalizadísimas abandonaban el hemiciclo dejando con la palabra en la boca a un estupefacto Zaplana, hubiera pensado que éste acababa de proponer la vuelta a la supremacía del varón en el derecho de familia, la introducción en el Código Penal de la lapidación de adúlteras o que la Seguridad Social empezase a financiar las ablaciones de clítoris.

Pues no, ninguna de esas prácticas del patrimonio multicultural que tanto encandila a Moratinos y a Pajín fue mencionada por el portavoz popular en su habitual pregunta a la vicepresidenta primera del Gobierno. No es que le llamara "monja alférez" (como Alfonso Guerra a Loyola de Palacio), no sostuvo que no le cabían más de tres ideas de la cabeza (como dijo Constantino, el delegado más del Gobierno, a Esperanza Aguirre), no llegó a acusarla de "besar de día y morder de noche" (como el marcial Bono, también a Esperanza Aguirre), ni siquiera le sugirió que modernizase su atuendo y sus ideas (como la propia Fernández de la Vega a Acebes).

Que no, que nada de eso. Que lo que Zaplana dijo, lo que provocó las iras de sus feministas señorías fueron estas palabras: "¡Cuánto ganaría la Cámara si usted, que es tan aficionada a disfrazarse de vez en cuando, un día se vistiera de vicepresidenta del Gobierno!".

Recordatorio: ¿No fue acaso la vicepresidenta quien, junto con las restantes ministras del Gobierno, posó con ropa de moda para un reportaje de la revista "Vogue"? ¿No fue también la señora Fernández de la Vega quien, hace escasos días, se atavió con un traje regional mozambiqueño? La alusión, entonces, no carecía de fundamento.

Pregunta de respuesta fácil: ¿Habrían montado estas diputadas el mismo numerito si esas mismas palabras hubieran sido dirigidas a un ministro o al mismísimo ZP, "justiciero de las mujeres"? A que no. ¿Se habrían levantado del escaño sus señorías varones? A que tampoco.

¿Cuál es, entonces, la diferencia? Es evidente: el indisimulado sexismo ventajista de nuestros/as "progres" de espíritu. ¿Les importa la igualdad de sexos? Quizá sí, quizá no, pero desde luego esta aspiración no vale para ellos/ellas tanto como aprovechar la menor ocasión para jugar la baza del victimismo más hipócrita, aun a riesgo de caer en un espantoso ridículo.

Sólo hay algo peor que despreciar un derecho: invocarlo, no con la honrada intención de defenderlo, sino de usurparlo en beneficio particular como arma de confrontación política. O sea, lo del otro día en el Congreso.

El pasado miércoles fue un mal día para la justa y necesaria defensa de la igualdad de la mujer. Porque el pasado miércoles un grupito de diputadas protestó porque a una mujer se le dijera lo mismo que puede decirse normalmente a un hombre: válido para él, pero no para ella. Fue el sector de las diputadas machistas del Congreso.

Internet, el nuevo periodismo, la nueva literatura y la nueva filosofía


Eulogio López

Los anónimos en Internet se están convirtiendo en un nuevo género literario. Tiene sus peligros, porque es utilizado por todo tipo de cobardes para insultar o simplemente decir lo que no se atreven afirmar. Es decir, Internet, tiene su lado tenebroso, pero, al mismo tiempo, el anónimo en la WWW se ha convertido en un prodigio de creatividad, y en la ironía más inteligente, especialmente en los campos político, económico y ético. Además, refleja estados de ánimo por lo general bastante generalizado. Uno de ellos es el de la desconfianza congénita hacia los políticos en general y hacia el fisco en particular. La mayoría de los españoles (¿y de todo el mundo?) no considera los impuestos un instrumento distribuidor de riqueza y posibilidades, sino una asfixiante imposición mal remunerada, un cheque en blanco para fomentar la egolatría de los hombres públicos. Y esto, independientemente de la ideología del Gobierno de turno.

Por su propagación acelerada por la red, algunas de estas historias, críticas, composiciones plásticas o como quiera llamársele, se convierten en verdaderos bestseller –aunque su difusión concreta resulte de imposible medición-, un verdadero y novedoso género periodístico y, por qué no, literario. Como muestra, este botón.

En definitiva, si hay algo democrático –especialmente en el prístino sentido en el que democracia se opone a aristocracia- es la red de redes. En ella, casi hay tantos emisores como receptores, lo cual no asegura la calidad, pero sí la libertad de expresión que el estilo de los medios periodísticos –un emisor, multitud de receptores- acentuado por el peligrosísimo proceso de concentración empresarial mediático de los multimedia, y su inevitable pensamiento único, había ahormado a las personas. Pero Internet se les escapa- Internet es la china en el zapato de los señores de la prensa. La estructura de la telaraña mundial es tan abierta –no tan global, que es cosa bien distinta- que los grandes editores no sólo no pueden controlarla, sino que fracasan una y otra vez en ella, frente a microempresas que les hablan de tú a tú, y que interesan más a los lectores porque van a la esencia de las cosas… aunque muchas veces concluyan las mayores majaderías, que eso es otra cosa. Porque de la saturación informativa –del exceso de datos, verdadera clave de nuestro tiempo, no se sale reduciendo la libertad de expresión sino convirtiendo la información en comunicación, la noticia en conversación, la neutralidad en imparcialidad y el diálogo en coloquio. O sea, abominando del periodismo actual… sin ir más lejos.

Internet es el nuevo periodismo, la nueva literatura y la nueva filosofía… para bien y para mal. En Internet, cualquiera puede ser Polanco.